№ 2-а-510/2009р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2009 року Золочівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Юревича В.В. при секретарі Дроботовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ, де 3-я особа: цех поштового зв*язку № 5 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Відділення ДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ про скасування постанови начальника ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23.04.2009 року, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1020 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач пояснював, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 140 КУпАП у формі суб’єкта адміністративного правопорушення, так як Філія «Золочівський райавтодор» не є власником автомобільних доріг загального користування, на якого покладений обов’язок утримання цих доріг, а, тому не може нести за це відповідальності».
Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином в телефонному режимі. Ніяких заяв до суду не надавали і про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Вислухавши пояснення позивача , дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП накладено адміністративне стягне у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.
Судом було перевірено наявні в справі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до приписів ст. ст. 8 ЗУ «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги місцевого значення поділяються на територіальні, обласні та районні. До районних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з'єднують адміністративні центри сільських населених пунктів з іншими населеними пунктами у межах району, інші населені пункти між собою, з підприємствами, об'єктами культури, іншими дорогами загального користування.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розроблення державної стратегії та програм розвитку дорожнього господарства, забезпечення їх фінансування та виконання; розроблення пропозицій щодо фінансування та здійснення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів; розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами і нормами; здійснення державного регулювання та контролю у сфері дорожнього господарства відповідно до законодавства; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг у зимовий період .
Згідно ст. 13 ЗУ «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.
Ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» визначає, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стаття 2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30 березня 1994 р. N 198 регламентує, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору", при цьому замовником робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до Постанови КМУ від 06 серпня 2003 року № 1221 є служби автомобільних доріг в областях, утримання яких здійснюється в межах кошторису витрат, затвердженого Державною службою автомобільних доріг за рахунок коштів, передбачених у вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, що перебувають на їх балансі.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП є незаконною та не обґрунтованою.
Згідно ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 162 КАС України адміністративному суду надано повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
В матеріалах справи відсутні дані про притягнення позивача раніше протягом року до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність згідно зі ст. 33 КУпАП, відповідачем не дотримані загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати незаконною постанову начальника ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23.04.2009 року, серії АХ № 015297 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. та скасувати її.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: