Справа № 2-846/09

УХВАЛА

27 лютого 2009 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення суми депозитів,

у с т а н о в и в:

19 лютого 2009 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДФ ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення суми депозитів.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі ім’я (найменування) позивача й відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних недоліків:

•   зазначив в якості відповідача особу, яка не має цивільної процесуальної правоздатності (не юридичну особу);

•   помилково просить стягнути суму депозитів з особи, яка не може виступати боржником у виконавчому провадженні (не має цивільної процесуальної правоздатності).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 – 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення суми депозитів залишити без руху та запропонувати у строк до 15 березня 2009 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: