УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -    Склярова В.М.

Суддів -    Трясуна Ю.Р., Дєдєєва Ю.С.

за участю прокурора -    Ігнатова Є.О.

заявника -    ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду АРК від 18.09.2006р. якою скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Ялти від 02.06.2006р. про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні судді Ялтинського міського суду АРК Ганича М.Ф. залишена без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся у прокуратуру м. Ялти с заявою про порушення кримінальної справи у відношенні судді Ялтинського міського суду АРК Ганича М.Ф. по факту завідомо неправосудних рішень від 05.06.1997р. та 01.12.2004р. якими ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні його скарг на дії голови садового товариства „Яблунька".

Постановою суду скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Рішення судді Ялтинського міського суду Ганича М.Ф. від 05.06.1997р. та 01.12.2004р. були оскаржені в суд вищої інстанції та ухвалами від 21.07.1997р. і 23.03.2005р. залишені без зміни. Таким чином рішення відповідають вимогам закону.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду від 18.09.2006р. скасувати, притягнути суддю Ганича М.Ф. до кримінальної відповідальності за ст. 375 КК України за винесення завідомо неправосудних рішень від 05.06.1997р. та від 01.12.2004р. На думку апелянта завідомо неправосудне рішення суддя постановив вказавши в ньому що він, ОСОБА_1, нібито ніколи не звертався в товариство із заявою про прийом його в члени садівничого товариства. Суддя Ганич вирішуючи спір між ним і товариством «Яблунька» протиправно, завідомо не застосував ст. 116 ЗК України й рішенням від 05.06.1997р. узаконив пограбування його власності - будинку, криниці, саду товариством «Яблунька», яке незаконно передало це майно у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Він є членом товариства з 1990 р. і це підтверджує протокол НОМЕР_1 від 19.04.1990р.

У судовому засіданні апеляційної інстанції заявник ОСОБА_1 підтримав свою апеляцію, прокурор вважає залишити апеляцію без задоволення, а постанову без зміни.

Перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.

Всі рішення судді Ялтинського суду були оскаржені в суди вищих інстанцій й вони залишені без зміни. Тому постанова судді Алуштинського суду, яким скарга

Справа № 11-129 (2007р.) Категорія ст. 236-2 КПК України

Головуючий в 1 інстанції Лантратова А.І. Доповідач Трясуна Ю.Р.

ОСОБА_1 залишена без задоволення - законне й обґрунтоване. При таких обставинах колегія суддів підстав для скасування постанови від 18.09.2006р. не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365-366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Алуштинського міського суду АРК від 18 вересня 2006р. якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Ялти від 02.06.2006р. про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні судді Ялтинського міського суду АРК Ганича М.Ф. залишити без зміни.