РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 1 липня 2006 року в м. Харкові у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис №641.

Від шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони по справі з листопада 2010 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, у сторін не має спільних інтересів щодо сімейного життя, сумісного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім’ї.

Позивач вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Між сторонами по справі досягнуто згоду про те, що після розлучення донька буде проживати з позивачем.

Надання строку для примирення є недоцільним .

Відповідач, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, та також вважає , що шлюб розірвати , збереження шлюбу при стосунках що склалися є неможливим .

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 1 липня 2006 року в м. Харкові у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис №641.

Від шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони по справі з листопада 2010 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, у сторін не має спільних інтересів щодо сімейного життя, сумісного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім’ї. Сторони категорично заперечують проти надання строку для примирення , так як примирення є неможливим .

Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, матеріалів справи та пояснень сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, в зв’язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218, ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 1 липня 2006 року в м. Харкові у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №641.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 без змін .

Рішення направити до відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через першої інстанції в 10 денний строк, з дня його проголошення .

Суддя Л.А. Марюхна