УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„23" січня 2007 р.                                                                   м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Мелінишин Г.П.

суддів                          Бойчука І.В., Павлишиної А.Т.

секретаря                    Пожар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1. до Олешківської сільської ради, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 31 жовтня 2006 р.,-

встановила:

Рішенням Снятинського районного суду від 31.10.2006 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На дане рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу. Зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Відмовляючи йому в позові, суд не врахував, що відповідачі самі визнавали факт користування його земельною ділянкою з метою проїзду до своїх господарств, що підтверджується відповідною заявою. Отже, з їх вини йому спричинено матеріальні та моральні збитки. Також суд не прийняв до уваги, що рішення Олешківської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2про вилучення у нього частини земельної ділянки під громадську дорогу визнано незаконним, про що постановлено рішення суду, залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду. Отже, у відповідачів не було законних підстав використовувати цю земельну ділянку під дорогу. З цих підстав просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник сільської ради та ОСОБА_2. доводів скарги не визнали, посилаючись на обгрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1. суд виходив з того, що позивач в судовому засіданні не представив доказів того, що відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. спричинили йому матеріальну та моральну шкоду шляхом використання його земельної ділянки під дорогу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Снятинського районного суду від 16.12.2004 p., залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.09.2005 p., було задоволено позов ОСОБА_1. та визнано незаконними рішення Олешківської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вилучення належної йому земельної ділянки та нарізання за рахунок цієї частини землі громадської дороги.

Судом встановлено, що в зв"язку із зверненням позивача до суду за захистом порушеного права ухвалою Снятинського районного суду від 24.03.2004 р. Олешківській

Справа № 22-ц-82/2007р.

Категорія 19/23

2

сільській раді було заборонено проводити будь-які роботи по облаштуванню дороги (заїзду) на вилученій з цією метою у ОСОБА_1. земельній ділянці розміром 0,125 га. 24.03.2004 р. вказану ухвалу державним виконавцем було оголошено голові Олешківської сільської ради, що підтверджено відповідним актом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1. пред"являвся до Олешківської сільської ради, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 Ухвалою Снятинського районного суду від 31.10.2006 р. провадження в справі в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди до Олешківської сільської ради закрито за відмовою позивача в цій частині від позову.

Оскільки на обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1. суду доказів заподіяння йому відповідачами матеріальної та моральної шкоди не представив, суд правильно відмовив йому з цих підстав у задоволенні позову.

Що стосується акту державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_3 та заяви ОСОБА_2. (а.с. 7, 9), то суд правильно не прийняв їх до уваги, оскільки цими документами не підтверджується факт заподіяння відповідачами ОСОБА_1. матеріальної шкоди.

Справа судом 1 інстанції розглянута повно і об"єктивно, а рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволеняння не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Снятинського районного суду від 31 жовтня 2006 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

ВІРНО: