_{Справа № 33-238/06}

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 30 » ноября 2006 года                                                                   г. Луганск

Председатель апелляционного суда Луганской области Визир А.М, рассмотрев материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по   ст.351 ТК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского райсуда г.Луганска от 18 октября 2006 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст.351 'ГК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 8500 гривен, за то что он 15.10.2006г переместил на автомобиле УАЗ 462 госномер НОМЕР_1 из России в Украину помимо таможенного контроля живых свиней в количестве 9 штук, после чего был задержан пограничным нарядом.

Суд в своем постановлении также пришел к выводу, что автомобиль марки «УАЗ -452» госномер НОМЕР_1 следует возвратить его владельцу ОСОБА_2, а свиней в количестве 9 штук - ОСОБА_1.

В представлении заместителя прокурора Луганской области ставится вопрос об отмене постановления судьи от 18.10. 2006 года в части его решения о возврате транспортного средства ОСОБА_2 и направлении административного материала в этой части на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением судом норм материального права, в частности ст.320,327,326 ТК Украины.

Представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, принимая решение о возврате транспортного средства ОСОБА_2, сослался на ст.29 КУоАП, в соответствии с которой конфискации подлежит лишь имущество, которое находится в частной собственности правонарушителя, если иное не предусмотрено законами Украины. Между тем санкция ст.351 ТК и ч.2 ст.326 ТК Украины прямо указывает, что конфискации подлежат те транспортные средства, которые непосредственно использовались для перемещения непосредственных предметов нарушения таможенных правил через границу Украины и применяется независимо от того, является ли они собственностью правонарушителя или нет.

Об этом же говорится и Пленуме Верховного Суда Украины №8 от 03.06.2005г « О судебной практике по делам о контрабанде и нарушения таможенных правил».Это норма закона является специальной при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил и в данном случае судом выполнена не была.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части возврата транспортного средства подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 293,294 КоАП Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского райсуда г.Луганска от 18 октября 2006 года

о нарушении таможенных правил ОСОБА_1 в части возврата

автомобиля УАЗ-452,1987 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 - отменить, а материалы дела направить на новое судебное

рассмотрение в тот же суд в ином составе.     

Председатель апелляционного суда Луганской области