У      ХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                   м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого: судді Дячука В.М. суддів: Гриновецького Б.М., Гандзюка В.П. з участю прокурора Книша 1.1, представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією Івано-Франківського регіонального управління ВАТ КБ „Надра" на постанову судді Рожнятівського районного суду від 8 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2. від ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на цілісний комплекс ТзОВ „Інтернафта", який знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі в Рожнятівському районі, на період перевірки начальником слідчого відділу Рожнятівмського РВ УМВС Савчуком 3.3. законності договору кредитної лінії від 4.10.2005 року, укладеного між Івано-Франківською філією ВАТ КБ „Надра" та приватним підприємтвом „Хімтрейд".

Таке рішення прийнято судом на підставі подання начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, погодженого з прокурором району.

У поданні слідчий зазначив, що 9 жовтня 2006 року ним порушено кримінальну справу по факту вчинення шахрайства службовими особами ПП „ Хімтрейд" при отриманні у ВАТ КБ „Надра" кредиту в сумі 250 000 грн. згідно договору кредитної лінії від 4.10.2005 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В  ході  слідства  встановлено,  що  у  серпні  2005  року  ТзОВ  НВП

„Інтернафта"  зверталося  в  банк  „Надра"  для  одержання  кредиту,  однак

банком в цьому було відмовлено. Але у жовтні 2005 року банк „Надра" надав

кредит ПП „ Хімтрейд", а для забезпечення його повернення ТзОВ НВП

Справа 11-76/2007 р.            Головуючий у 1-й інстанції Витвицький В.В.

Доповідач: Дячук В.М.

2

„Інтернафта" виступило поручителем, і ним було заставлене майно підприємтва на суму 4580000 грн.

Службові особи ПП „Хімтрейд", одержавши кредит в сумі 249105 грн., не виконали своїх зобов'язань по придбанню сировини та відновленню виробництва ТзОВ НВП „Інтернафта", а шляхом обману і зловживання довірою, використали кредит для власних потреб, чим спричинили ВАТ КБ „Надра" збитки в особливо великих розмірах.

24 липня 2006 року нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2. звернуто стягнення на виробничі приміщення з обладнанням та устаткуванням, що становить цілісний майновий комплекс та належить ТзОВ НВП „Інтернафта".

На виконання виконавчого напису ДВС у Рожнятівському районі 21 вересня 2006 року описано та арештовано майно товариства.

З метою запобігти незаконному заволодінню майном „Інтернафта", враховуючи, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа, а зупинення стягнення по виконавчому напису згідно п.4 ст.34 Закону України „ Про виконавче провадження" відбувається на підставі мотивованої постанови суду, начальник СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся до суду із відповідним поданням.

Задовольняючи подання, суд мотивував своє рішення тим, що обставини, викладені у поданні , знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому з метою запобігти незаконному заволодінню цілісним майновим комплексом ТзОВ НВП „Інтернафта", та для повного, всебічного і об"єктивного дослідження всіх обставин кримінальної справи , зокрема законності укладення договору кредитної лінії між Івано-Франківською філією ВАТ КБ „Надра" та ПП „Хімтрейд", слід зупинити стягнення по виконавчому напису.

В апеляції Івано-Франківське регіональне управління ВАТ КБ „Надра" покликається на незаконність постанови. Вважає, що суд неповно дослідив всі обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ВАТ КБ „Надра", який підтримав апеляцію, прокурора про скасування постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з поданням про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2. відІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс ТзОВ НВП „Інтернафта", начальник СВ Рожнятівського РВ УМВС Савчук 3.3 послався на п.4 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження" та ст.130 КПК України

Разом з тим ст.130 КПК України регламентує порядок та зміст винесених слідчим або прокурором постанов. Ні дана, ні інші норми кримінально-процесуального закону не передбачають можливість звернення

3

до суду слідчого чи прокурора з поданнями про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

На дані обставини суд першої інстанції не звернув увагу, а також сам припустився помилки, розглянувши подання, керуючись при цьому ст.273 КПК України, яка регламентує загальний порядок винесення ухвал (постанов) при розгляді справи.

При цьому не було враховано, що розгляд такого подання міг бути проведений не в порядку кримінально-процесуального законодавства, а в іншому.

Враховуючи, що КПК України не передбачено розгляд подань слідчих органів про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, а судом таке подання розглянуто в порядку кримінально-процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що постанову судді слід скасувати, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію Івано-Франківського регіонального управління ВАТ КБ „Надра" задовольнити.

Постанову судді Рожнятівського районного суду від 8 грудня 2006 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Копія відповідає оригіналу: