Справа № 577/1423/13-к

Провадження № 1-кп/577/108/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Дмитренка О.Л.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м Конотоп, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що підозрюється в скоєні суспільно небезпечного діяння , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2012 року близько 13 години ОСОБА_3, перебуваючи на ринку « Олександрівський», що розташований в м. Конотопі по вул. Олександрівска,15, помітив ОСОБА_4 , у якої в зовнішній кишені куртки мався мобільний телефон марки « Samsung GT-S5230». Перебуваючи в стані неосудності та не усвідомлюючи протиправність і караність своїх дій у зв»язку з хронічним психічним захворюванням, ОСОБА_3 таємно витягнув з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки « Samsung GT-S5230» вартістю 638 грн., разом з сім-карткою оператора мобільного зв»язку « Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 7 грн., картою пам»яті об»ємом 2 Гб вартістю 60 грн. та чохлом до телефону вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 730 грн. Викрадений телефон поклав до своєї кишені і залишив місце події.

Згідно висновку експерта ( а. 23-26 наданих матеріалів ) залишкова вартість викраденого майна станом на 04 квітня 2012 року може становити : апарату мобильного зв»язку « Samsung GT-S5230». – 638 грн.; карти пам»яті об»ємом 2 Гб – 60 грн.; чохла до телефону – 15 грн.

Протоколом огляду місця події від 11 грудня 2012 року ( а. 36 наданих матеріалів ) підтверджується вилучення телефону « Samsung GT-S5230».

Зібрані і перевірені в судовому засіданні докази підтверджують , що ОСОБА_3 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Під час досудового розслідування була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза ( а. 65-71 наданих матеріалів ) , згідно якої встановлено , що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням в формі : « Шизофренії, параноїчної форми , безперервний тип перебігу « ( МКХ-10) . Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв неосудності. В період часу , до якого відносяться інкриміновані йому діяння , знаходився у стані , коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Сукупність вказаних доказів дає підстави зробити висновок , що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності , а тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 94 КК України , ст.ст. 512,513 КПК України , суд –

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру – госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовий доказ телефон « Samsung GT-S5230», що знаходиться у потерпілої ОСОБА_4 ( а. 29 наданих матеріалів ) – залишити потерпілій ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи

днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1