КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  № 22-а-20541|08 р.                  Головуючий у першій інстанції: Сторчак В.Ю.,

                                                                                                         Доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 червня 2009 року                                                                                м. Київ

             Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:    

             головуючого судді:                                                     Мамчура Я.С.,

             суддів:                                                                          Усенка В.Г., Зайцева М.П.,

             при секретарі:                                                              Медовниці Ю.О., 

             розглянувши апеляційну скаргу позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2008 року у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області  до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Вінницькій області  про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним   позовом  до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Вінницькій області  про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення штрафу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2008 року у задоволенні позову - відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 12.12.2007р. прийнята постанова старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу на УМВС України у Вінницькій області в розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин рішення Вінницького окружного адміністративного суду щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ ВМВ УМВС у Вінницькій області.

Апелянт (позивач) в обґрунтування позовних вимог зазначає, що не має змоги поновити особу на службі в органах внутрішніх справ без скасування актів індивідуальної дії, якими прийнято рішення щодо її звільнення з ОВС. Крім того, у Вінницькому міському управлінні УМВС України у Вінницькій області відсутня вільна посада старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ, на яку згідно рішення суду слід поновити ОСОБА_2

Так, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до ст. 77  Закону України "Про виконавче провадження" рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

У разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує до них штрафні санкції та інші заходи, передбачені цим Законом. 

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» про відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі  передбачено, що У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Так, згідно до правил ст. 24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

            Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів погоджується, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що не має підстав для скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 12.12.2007р., винесеної старшим державним виконавцем ОСОБА_1 про накладення штрафу на УМВС України у Вінницькій області в розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк постанови суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

            Апеляційну скаргу позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області -  залишити без задоволення.

            Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2008 року - залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:                                                                                  Я.С. Мамчур

Судді:                                                                                                                   М.П. Зайцев

                                                                                                             В.Г. Усенко

Ухвалу складено у повному обсязі 30.06.2009.