Попаснянський районний суд Луганської області

м. Попасна, вул. Суворова, 6, 93300, (06474) 3-17-35

Справа №2-а-831/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Еригоренко Л.М.

при секретарі Корабльова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії інспектор ДАЇ м. Первомайськ, суд

Встановив:

19.08.2010 року інспектором ОДР ВДАЇ з обслуговування м. Первомайськ відносно позивача був складений адміністративний Протокол ВВІ, та Постанова серії ВВ № 044198 від 23.08.2010 року відповідно до яких ОСОБА_2 19.08.2010 року о Ібгодині 55 хвилин, на трасі тІЗ-16 розмістив пересувний торговий пункт реалізації товару в районі полоси відводу автодороги без дозволу ДАІ чим порушив вимоги знаку п.32.1 ПДР України. На підставі чого був притягнутий за ч.2 ст.140 КУпАП до адміністративного штрафу у розмірі 340 гри.

Позивач, не оспорюючи факту порушення ПДР, не погодився з протоколом в частині накладання на нього адміністративного штрафу, посилаючись на малозначність скоєного правопорушення, так як він своїми діями не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, але інспектор не взяв до уваги його пояснення, не роз’яснив йому його права передбачені ст.268 КУпАП на підставі чого він звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його дії малозначними та обмежитися усним зауваженням. Справу просив розглянути у його відсутність.

Згідно ст.71 ч.І -КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, та не надав суду письмові заперечення до позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що викладені в протоколі та постанові фактичні обставини не оскаржуються позивачем. В той же час суд вважає, що як протокол так і постанова не відповідають змісту а ні п. 32.1 ПДР, а ні змісту ч.2 ст. 140 КУпАП, які не передбачають таке правопорушення яке зазначено в протоколі та постанові. Тому суд, відповідно до ст. 293 КУпАП перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної інспектором ДПС постанови, вважає, що вище зазначені документи не відповідають диспозиції ч.2 ст.140 КУпАП, та складені не в день вказаного правопорушення, а через 4 дні, на підставі чого вважає необхідним їх скасувати та закрити провадження по справі..

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158- 163,186 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВВІ № 044198 від 23.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати та звільнити його від сплати штрафу. Адміністративну справу закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: