Справа №  2-а-434

                   2009 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

8  липня 2009 року                                         Городищенський   районний   суд

                                        Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                         Голосія А.В.

при  секретарі                                            Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  ВДАІ у Городищенському районі Черкаської області  про поновлення строку оскарження та скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ у Городищенському районі Черкаської області  про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.         Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1. посилається на те, що він 30 травня 2009 року  рухався на  транспортному засобі ВАЗ 2107 державний номер СА НОМЕР_1 АА по вул. Кожедуба м. Городище Черкаської області. Здійснюючи проїзд перехрестя  доріг з вулиці Кожедуба на вулицю Індустріальна м. Городище був зупинений ІОДПР Городищенського ВДАІ, який повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху України стосовно проїзду перехрестя рівнозначних доріг. На місці було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  України з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Тому за захистом своїх прав він змушений  звернутися до суду.

        У  судовому  засіданні представник позивача позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та доповнив щодо поновлення строку позовної давності і просить скасувати постанову від 30.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

        ІОДР ДАІ в Городищенському районі у судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що у справі достатньо доказів для розгляду вищезазначеного позову у його  відсутності.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

        Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

        Встановлено, що позивач 30 травня 2009 року здійснюючи проїзд перехрестя  доріг з вулиці Кожедуба на вулицю Індустріальна м. Городище Черкаської області був зупинений ІОДПР Городищенського ВДАІ та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про неправомірність дій інспектора ДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1. під час проїзду рівнозначного перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався праворуч. Проте позивач під час проїзду перехрестя не здійснив перешкоди іншому транспортному засобу, не змусив його водія змінювати швидкість чи напрямок руху. Тобто при проїзді перехрестя він забезпечив безперешкодний рух інших учасників дорожнього руху, а отже порушень п.16.11 ПДР України в його діях немає. Більше того порушено гарантоване право позивача на оскарження постанови, оскільки отримано її після закінчення строку на оскарження.  Суд, враховуючи зазначене приходить про поновлення процессуального строку, пропущенного позивачем з поважних причин.

       Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для задоволення даного позову

       Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         адміністративний позов ОСОБА_1 до  ВДАІ у Городищенському районі Черкаської області  про поновлення строку оскарження та скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення – задоволити.  

          Поновити строк позовної давності  та скасувати постанову від 30 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.        

          Заяву  про  апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

         Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

        Суддя: