Справа №  2а-447

                   2009 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

13  липня 2009 року                                         Городищенський   районний   суд

                                        Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                         Голосія А.В.

при  секретарі                                            Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа – інспектор ДПС Смілянського взводу Крамар Микола Федорович,-

В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа – інспектор ДПС Смілянського взводу Крамар Микола Федорович.

         Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що він  18 червня 2009 року  отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2009 року, кваліфіковане за ч.1 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. З кваліфікованим  правопорушенням позивач не погоджується та вважає, що  дії  інспектора є неправомірними і суперечать ПДР України та КУпАП. Тому за захистом своїх прав він змушений  звернутися до суду.

     У  судовому  засіданні  позивач позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 28.02.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

       Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду вищезазначеного позову у його  відсутності.

       Третя особа Інспектор Смілянського взводу ДПС позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не надав для перевірки всі необхідні  документи передбачені п.2.1 ПДР, а саме не пред’явив документ, що надає йому право керування транспортним засобом, яким він здійснював рух.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

        Встановлено, що ОСОБА_1 28 лютого 2009 року близько 21.50 год  рухався на транспортному засобі ВАЗ дн НОМЕР_1 по вул. Героїв Чорнобиля м. Городище Черкаської області, де був зупинений інспектором Смілянського взводу ДПС та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про правомірність дій інспектора ДАІ Крамара М.Ф. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Наведені позивачем докази не знайшли свого підтвердження та були повністю спростовані у судовому засіданні. Позивач не виконав ст. 71 КАС України і не надав суду належних доказів, що доводили б обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, тобто, що на момент зупинення інспектором ДАІ він надав для перевірки всі документи перелічені п.2.1 ПДР України, в тому числі і документ, що надає йому право керування.

       Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні даного позову

        Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ УМВС у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа – інспектор ДПС Смілянського взводу Крамар Микола Федорович – відмовити.

         Постанову інспектора Смілянського взводу ДПС Крамаря Миколи Федоровича від 28.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без змін.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.        

          Заяву  про  апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

         Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

                Суддя: