Дело № 1-127 /09
ПРИГОВОР
Именем Украины
15 июля 2009 г. Кировский районный суд АРК
в составе: председательствующего - судьи Бердиевой Б.А.
при секретаре - Мамбетовой З.З.
с участием прокурора - Джербинова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Кировское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 07.10.1965 г. р., уроженки совхоза им. 22 съезда Новохоперского района Воронежской области РФ, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, ул. Мичурина, 119, ранее судимой:
? 16.06.2009 г. Кировским районным судом по ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием один год,
обвиняемой по ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины ,
установил:
ОСОБА_1, 17.10.2007 г., в дневное время, работая оператором АЗС МП «Плазма» (с. Золотое Поле Кировского района), находясь в служебном кабинете автозаправочной станции, расположенном по ул. Центральная, 28 с. Золотое Поле Кировского района, в целях получения кредита в банке, составила справку № 24 о своих доходах с ложными сведениями о заработной плате за период май-октябрь 2007 г., поставив в графе «подпись директора», свою подпись, заверила печатью предприятия, к которой имела свободный доступ.
02.11.2007 г. Леухина С.С., для получения потребительского кредита в размере 15 000 грн., предоставила вместе с другими документами в Кировское отделение КРД ОАО «ОСОБА_2 ОСОБА_3», расположенное по ул. Люксембург, 19 пгт. Кировское, ложную справку № 24 о своих доходах: за май 2007 г. - 1850 грн. (вместо 420 грн.), за июнь 2007 г. – 1850 грн. (вместо 420 грн.), за июль 2007 г. – 1850 грн. (вместо 440 грн.), за август 2007 г. – 1850 грн. (вместо 440 грн.), за сентябрь 2007 г.– 1850 грн. (вместо 440 грн.), за октябрь 1850 грн. (вместо 440 грн.).
На основании данной справки, банк заключил с ОСОБА_1 кредитный договор № 014/0033/82/067206 от 05.11.2007 г. и выдал кредит в размере 15 000 грн.
Получив путем обмана кредит в размере 15 000 грн., ОСОБА_1 не исполнила условия договора, уволилась с работы и прекратила выплату кредита, в связи с чем, на 03.06.2009 г. сумма задолженности составила 13 352 грн.
Она же, 19.12.2007 г., в дневное время, работая оператором АЗС МП «Плазма» (с. Золотое Поле Кировского района), находясь в служебном кабинете автозаправочной станции, расположенном по ул. Центральная, 28 с. Золотое Поле, действуя в интересах ОСОБА_4, в целях получения им кредита в банке, выступая его поручителем, составила справку № 112 от 19.12.2007 г. о своих доходах с ложными сведениями о заработной плате за период июнь-ноябрь 2007 г., в которой присвоила ложный номер 112, в графе «подпись директора», проставила свою подпись и заверила печатью предприятия, к которой имела свободный доступ.
21.12.2007 г. для получения потребительского кредита в размере 12 000 грн., ОСОБА_4, предоставил вместе с другими документами в Кировское отделение КРД ОАО «ОСОБА_2 ОСОБА_3», расположенное по ул. Люксембург, 19 пгт. Кировское, ложную справку № 112 о доходах поручителя ОСОБА_1: за июнь 2007 г. - 1850 грн. (вместо 420 грн.), за за июль 2007 г. – 1850 грн. (вместо 440 грн.), за август 2007 г. – 1850 грн. (вместо 440 грн.), за сентябрь 2007 г.– 1850 грн. (вместо 440 грн.), за октябрь 1850 грн. (вместо 440 грн.), за ноябрь 1850 грн. (вместо 440 грн.).
На основании ложной справки о доходах поручителя, банк заключил с ОСОБА_4 кредитный договор № 014/0033/82/069339 от 21.12.2007 г. и выдал кредит в размере 12 000 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью и пояснила, что ей нужны были деньги для погашения долгов, в связи с чем, с целью получения кредита, она заполнила бланки справок о доходах, попросила мужа расписаться в справках и поставила печать предприятия, к которой у нее был свободный доступ. Ложные справки предоставила в банк, где получила кредит в размере 15 000 грн., а сын получил кредит в размере 12000 грн. Часть кредита погасила, но потом уволилась и перестала платить. В содеянном раскаивается, обязуется выплатить всю сумму кредита.
Представитель гражданского истца - начальник Кировского отделения КРД ОАО «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_5 пояснила суду, что ОСОБА_1 и ее сын ОСОБА_4 предоставили банку пакет документов, в том числе справки о доходах. С целью проверить подлинность справок, работники банка звонили на МП «Плазма», где муж ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подтвердил подлинность справки о доходах ОСОБА_1 На основании справок о доходах, ОСОБА_1 получила кредит в размере 15000 грн., ее сын ОСОБА_4 получил кредит в размере 12 000 грн. решением суда от 10.02.2009 г. с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 взыскана сумма задолженности, часть суммы в размере 1 340 грн. ОСОБА_1 возместила. Просит наказать ОСОБА_1 построже.
Виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, собранными по делу досудебным следствием, которые согласуются между собой и не оспариваются подсудимой.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку, фактические обстоятельства дела никем не оспаривались. В связи с этим, суд ограничился допросом подсудимой, представителя гражданского истца и исследованием характеризующих ее личность материалов и пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы:
? по ст. 358 ч.2 УК Украины, т.к. она, повторно, подделала документ, выданный учреждением, имеющем право выдавать такие документы и которые предоставляют права и освобождают от обязанностей в целях использования.
? по ст. 358 ч.3 УК Украины, т.к. она использовала заведомо поддельный документ,
? по ст. 190 ч.2 УК Украины, т.к. она, повторно завладела чужим имуществом путем обмана.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и личность подсудимой.
К смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, и, учитывая положительную характеристику с места жительства, считает возможным ее исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы.
Учитывая, что вмененные преступления ОСОБА_1 совершила до вынесения в отношении нее приговора Кировского районного суда от 16.06.2009 г. (л.д. ?????), которым она осуждена по совокупности преступлений к одному году, шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком один год, то наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:
по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы,
по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы,
по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, данным наказанием поглотить наказание, назначенное ОСОБА_1 приговором Кировского районного суда от 16 июня 2009 г. года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием два года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора через Кировский районный суд.
Судья