АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 11-888/11 Головуючий суддя І інстанції Іващенко

Провадження № Суддя доповідач Долгов Ю.Д.

Категорія: Хуліганство

Дело № 11-888/2011 Председательствующий 1 инстанции Иващенко С.А.

Категория сг. 296 УК Украины Судья-докладчик ОСОБА_1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Долгова Ю.Д.,

судей Авериной Н.В., Шабельнкиова С.К.,

с участием прокурора Смирновой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора на постановление фрунзенского районного суда г. Харькова от 10 марта 2011 года.

Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 296 УК Украины, направлено прокурору Фрунзенского района г. Харькова для дополнительного расследования.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 26 августа 2008 года приблизительно в 1 час 30 минут, находясь в кафе «Монте-Кристо», расположенном по бульвару Юрьева, 2-6 в г. Харькове, она, действуя из хулиганских побуждений, стала оскорблять официанта кафе ОСОБА_3 На требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прекратить хулиганские действия ОСОБА_2 расцарапала лицо ОСОБА_4, а ОСОБА_5 нанесла удар пустой бутылкой по голове, причинив указанным лицам легкие телесные повреждения.

Дело направлено на дополнительное расследование ввиду неполноты досудебного следствия. Согласно постановлению суда неполнота выразилась в том, что органом досудебного следствия не исполнены судебное поручение, в порядке ст. 3151 УПК Украины, об установлении места жительства и допросе свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и их привод для допроса в судебном заседании. Кроме того в постановлении указано о необходимости установления лица, по вине которого возник конфликт в кафе, так как об этом лице в своих показаниях указывала ОСОБА_2.

Прокурором подана апелляция в которой указано об отсутствии оснований для дополнительного расследования и содержится просьба об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, просившего об отмене постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению, а постановление - отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК Украины и разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 205 года, №2, «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» в стадии судебного рассмотрения дело может быть направлено на дополнительное расследование лишь в случае, если во время досудебного следствия, вопреки требованиям ст.22 и 64 УПК Украины, не были исследованы или неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и если эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.

Направляя дело на дополнительное расследование, суд не установил в чем заключается неполнота досудебного следствия и какие обстоятельства препятствуют принятию окончательного решения.

Из постановления суда не ясно, какое значение для дела имеет проверка показаний ОСОБА_2 о том, что в кафе присутствовало некое лицо, по вине которого возник конфликт между посетителями.

Судом допрошены подсудимая, потерпевшие и пять свидетелей, в том числе свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_10, однако в постановлении суда безосновательно указано, что ОСОБА_6 и ОСОБА_10 в судебное заседание не явились и не были доставлены приводом.

Вопреки ч. 2 ст.288 УПК Украины вместо постановлений о приводе суд в органы милиции направлял письма, т.е. документы, не имеющие установленного законом процессуального статуса и формы.

Учитывая, что дело направлено на дополнительное расследование без достаточных оснований, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Фрунзенского районного суда города Харькова от 11 марта 2011 года по делу в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд.

Председательствующий

Судьи