Дело № 1-295

                                                 2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

 08 июля 2009 года                   Ялтинский  городской суд Автономной  Республики Крым

в составе:                            председательствующего   –    Черной О.В.

при секретаре                       -   Маланчук А.О.

с участием    прокурора     -   Самойлык С.А.

рассмотрев   в открытом судебном  заседании в зале Ялтинского городского суда  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,  зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в преступлении,  предусмотренном  ст. ст. 15 ч. 2, 186  ч. 1 УК Украины

установил:

09 мая 2009 года примерно в  13 часов 40 минут ОСОБА_1,  в магазине «Мегаспорт», расположенном на набережной им. Ленина гор. Ялты, имея умысел на хищение имущества, попытался открыто похитить фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 1 500 гривень, для чего вытащил его из бокового кармана сумки, находящейся на плече у потерпевшего ОСОБА_2

После чего, ОСОБА_1, выйдя из магазина «Мегаспорт» попытался скрыться в магазине «Микки» по ул. Ленина, 17 гор. Ялта, где был задержан потерпевшим.

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 09 мая 2009 года примерно в 13 часов 40 минут он зашел в магазин «Мегаспорт», расположенный на набережной г. Ялта, где увидел мужчину с сумкой на плече, из бокового кармана которой был виден чехол с фотоаппаратом. Воспользовавшись тем, что мужчина разглядывал товар, вытащил фотоаппарат и попытался с ним скрыться, зайдя в магазин «Микки» на набережной им. Ленина гор. Ялта, но был задержан потерпевшим.  

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

    Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им  не оспариваются.

    Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2, показания которого оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что 09 мая 2009 года около 13 часов он находился в магазине «Мегаспорт» на набережной г. Ялта, у него на плече висела спортивная сумка с боковыми карманами, в одном из которых лежал в чехле  фотоаппарат «Кэнон» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 гривен. Через некоторое время он почувствовал, что сумка дернулась, обернувшись, увидел, убегающего из магазина парня. Обнаружив пропажу фотоаппарат, сразу побежал за парнем. Догнал парня в соседнем магазине игрушек, где на полу увидел свой фотоаппарат. Задержал парня и позвал проходивших мимо сотрудников милиции, которым рассказал о случившемся.    

Действия ОСОБА_1  правильно квалифицированы  по ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 УК Украины,  как оконченное покушение на открытое  похищение  чужого имущества  (грабеж).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который  ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, характеризуется посредственно по месту жительства, не работает, состоит на учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства  в результате употребления опиодов».  

Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное  раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1   наказание в виде ареста в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК Украины.

Оснований  для назначения  менее строгого вида  наказания  суд не находит, поскольку они недостаточны для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что они должны быть возвращены владельцу.

На основании   изложенного и руководствуясь ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3  (три) месяца .

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу изменить  на заключение под стражей.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства – фотоаппарат марки «Кэнон диджитал IXUS 80 IS» в корпусе серебристого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 – оставить ему по принадлежности .

На  приговор может быть подана апелляционная   жалоба в Апелляционный  суд  Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения, через Ялтинский городской  суд, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: