Справа №22-ц-1535/09 Суддя першої інстанції Єгорова Н.І.
Категорія 45 Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Козаченка В.І.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л.,
при секретарі судового засідання Варміш О.С.,
з участю: представників позивача ОСОБА_1. і ОСОБА_2. та представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2009 р. за позовом ОСОБА_3 до Доманівської районної державної адміністрації (далі - Доманівська РДА) про визнання права на земельну частку (пай),
В С Т А Н О В И Л А :
26 січня 2009 р. представник позивача звернулась до суду з указаним позовом, в якому зазначала, що її син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, незважаючи на неповноліття, в 1994 році був прийнятий у члени КСП ім. К. Маркса Доманівського району і був стипендіатом цього підприємства під час навчання в Маринівському ПТУ-36 з 1 вересня 1994 р. по 17 червня 1997 р.
Однак, до Списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), доданого до Державного акту на право колективної власності на землю, який отримав КСП ім. К. Маркса, позивач не був включений, а тому не отримав права на земельну частку (пай).
Вважаючи, що до вказаного списку він не був включений протиправно, позивач просив суд поновити йому строк на звернення до суду для захисту порушеного права та визнати за ним право на отримання на земельної ділянки (паю) у розмірі 5 га.
Рішенням Доманівського районного суду від 14 травня 2009 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення скасувати і винести нове рішення про задоволення вимог позивача.
Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши надані сторонами докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до указів Президента України від 10 листопада 1994 р. ,,Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" та від 8 серпня 1995 р. ,,Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського акціонерного товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного товариства.
Суд першої інстанції в межах заявлених позовних вимог повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказами, які надали сторони, і дійшов правильного висновку, що оскільки позивач не був членом КСП ім. К. Маркса на час передачі землі колективу співвласників, то право на пай у нього не виникло.
Зі Списків членів КСП ім. К. Маркса доданого до Державного акта на право колективної власності на землю, виданого цьому підприємству 5 травня 1995 р. Щасливською сільською радою Доманівського району, вбачається, що позивач до цього списку не включався.
Інших належних та допустимих доказів на підтвердження його членства в указаному КСП позивач суду не надав, а та обставина, що він був стипендіатом цього підприємства під час навчання в Маринівському ПТУ-36, не може бути підставою для визнання за ним права на отримання земельної частки (паю).
Правильно встановивши такі обставини справи та надавши їм вірну правову оцінку, місцевий суд обґрунтовано відмовив у позові, оскільки матеріально-правові підстави для поновлення йому строку позовної давності та визнання за ним права на земельну частку (пай) відсутні.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду і не можуть бути підставою для її задоволення.
Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити , а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2009 р. - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: