П О С Т А Н О В А
Справа №2а-555/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2009 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Єлізаренко І.А.,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області про поновлення строку, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, в якому просить поновити строк звернення до суду визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії за період з січня 2006 по січень 2008 року в сумі 2732 грн. 00 коп. та зобов'язати відповідача нарахувати їй щомісячну соціальну держану допомогу, відповідно до закону України „Про соціальний захист дітей війни” надалі при нарахуванні пенсії.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона як дитина війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року має право отримувати державну соціальну допомогу відповідного розміру, проте відповідач не виконує вимог Закону, чим порушує її права та законні інтереси.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позові та на пояснення наданні у судовому засіданні, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що УПФУ в м.Новомосковськ не мало можливості здійснити перерахунок пенсії згідно з вимогами Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки законодавством не визначена величина мінімального розміру пенсії за віком щодо зазначеного Закону, а також посилається на те, що всі виплати позивачці здійснювали в належних розмірах і в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на відповідний рік.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність часткового задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданніОСОБА_1 має статус дитини війни, що підтверджується відміткою "дитина війни" в пенсійному посвідченні №НОМЕР_1, виданому 17.01.1995 року Новомосковським МУПФУ.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції від 19.12.2006 року №489-V дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Законом України "Про державний бюджет на 2007 рік" зупинено дію положень окремих законів в частині надання пільг, гарантій, компенсацій окремим категоріям громадян.
Конституційний Суд України (Рішення від 9 липня 2007 року №6-рп/2007) дійшов висновку, що положення статей 29, 36, 56, 66, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, 71, 98, 103, 11 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ч.2, 3 ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Крім того відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
Таким чином, норми Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втратили чинність з 9 липня 2007 року. Відповідно, категоріям осіб, які підпадають під поняття "діти війни" згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з цього моменту поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи соціальної допомоги, які виплачуються замість пенсії, та підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до частини четвертої, п'ятої та шостої статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом; розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами; будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.
Відповідно до пункту одинадцять частини першої ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетний процес - регламентована нормами права діяльність, пов'язана складанням, розглядом, затвердженням бюджетів, їх виконанням і контролем за їх виконанням розглядом звітів про виконання бюджетів, що складають бюджетну систему України, а згідно з частиною другою ст.4 цього Кодексу при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України. Пенсійні органи, як органи виконавчої влади, приймають участь у бюджетному процесі виключно, на стадії виконання Держбюджету і не приймають ніякої участі у його складанні чи формуванні. Виплата бюджетних коштів у розмірах, не передбачених відповідними бюджетними асигнуваннями, або із інших рахунків є грубим порушенням бюджетного законодавства та тягне за собою відповідальність посадових осіб (ст.164-12 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст. 210 Кримінального Кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить: офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Враховуючи, що вказане рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді, позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статті зазначеного закону, що визнані неконституційними, обов'язком відповідача було нарахувати позивачці державну соціальну підтримку у розмірі, встановленому статтею 6 Закону № 2195-ІV від 18.11.2004 року.
За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
Враховуючи норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою встановлено право особи зі статусом «дитина війни» на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, тому відповідач зобов'язаний призначати, нараховувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру встановленого у липні-вересні 2007 року мінімального розміру пенсії за віком в сумі 406 грн. та у жовтні-грудні 2007 року мінімального розміру пенсії за віком в сумі 411 грн.
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За Преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законам, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
Відповідно до п.15 Положення «Про Пенсійний фонд України», Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створенні в установленому порядку територіальні управління.
Надання дітям війни соціальної підтримки є державною програмою соціальної допомоги, яка згідно ст.87 Бюджетного кодексу України відноситься до видатків Державного бюджету, а Пенсійний фонд України згідно ст.21 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів для здійснення програми соціальної підтримки дітям війни та відповідно до ч.4 ст.22 Бюджетного кодексу України розробляє план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій визначених нормативно-правовими актами, виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за розрахунок бюджетних коштів, а також розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити і подає їх до Мінфіну України чи місцевому фінансовому органу, затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (до яких відноситься і відповідач) та інше.
Таким чином, вищенаведені норми свідчать про те, що обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивачці, передбаченої ст.6 Закону України № 2195-ІV від 18.112004 року - покладено на відповідні територіальні управління за місцем проживання позивачки.
Відповідно до глави 4 Бюджетного кодексу України про бюджетний процес та встановленому у ст.35 Бюджетного кодексу України порядку розроблення бюджетних запитів, які враховуються при підготовці проекту Державного бюджету України - суд вважає, що правомірними вважалися б дії відповідача у разі прийняття ним участі у формуванні Бюджету України, як це передбачено діючими нормативно-правовими актами, тобто відповідні звернення до Головного Управління та Пенсійного Фонду України з пропозиціями щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для його діяльності після надання Конституційним Судом України роз'яснень щодо неконституційності положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та на наступний бюджетний період. І такої можливості на погляд суду відповідач не був позбавлений.
Оскільки функції з призначення, виплати пенсій, надбавок, підвищень та доплат діючим законодавством покладено на органи Пенсійного фонду України, тому відповідач по справі заперечуючи проти адміністративного позову, у відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України повинен був доказати правомірність своєї бездіяльності стосовно позивача. Таких доказів відповідачем не було надано.
Також суд вважає за необхідне поновити позивачці строк звернення за судовим захистом, оскільки зверненню позивачки до суду поза межами визначеного Законом річного строку також сприяла і бездіяльність самого відповідача по справі, який не роз'яснювавОСОБА_1 про її права і не вчиняв будь-яких дій, направлених на надання належної соціальної підтримки.
Суд, враховує похилий вік позивача та встановлені у 2007 році на законодавчому рівні обмеження її прав, а також позицію відповідача щодо предмету спору, тобто впевненість про відсутність у нього обов'язку призначати, нараховувати та виплачувати визначене ст.6 Закону № 2195-ІV від 18.11.2004 року підвищення до пенсії позивачки незважаючи на Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 і проявлену відповідачем бездіяльність у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік.
Обов'язок відповідача призначити, донарахувати та виплатити позивачці підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. узгоджується з п.2 Рішення Конституційного Суду України від 15-рп/2000 від 14.12.2000 року, яким надано роз'яснення про те, що закони та інші правові акти або їх окремі положення, визнані рішеннями Конституційного суду України неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що відповідно до частини другої статті 152 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України
рішення про їх неконституційність.
У Прикінцевих положеннях Закону України «Про соціальний захист дітей війни” Кабінету Міністрів України було дано доручення подати до Верховної Ради України пропозиції; щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом. Невиконання Кабінетом Міністрів України наведених норм Закону не може слугувати підставою для порушення прав позивачки стосовно належної, гарантованої державою соціальної підтримки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 11, 17-20, 99, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області про поновлення строку, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області в частині не призначення, не донарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, розрахованого виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у липні - грудні 2007 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, розрахованого виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у липні-грудні 2007 року.
В іншій частині позову відмовити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Суддя І. А. Єлізаренко