ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                                                 У Х В А Л А

18 квітня 2006 року                                                                   м. Київ

         Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого  -  судді  Сіроша М.В.

Суддів         - Берднік І.С., Матолича С.В., Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі  -  Єфімовій В.В.

за участю представника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» -                                      Петренка А.П.,

         розглянувши у судовому засіданні  адміністративну справу за касаційною  скаргою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2005 року

         у справі за скаргою генерального керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» Козаченка Степана Тимофійовича на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві,

встановила:

         В серпні 2003 року засновник ТОВ «Сота»  Козаченко С.Т. звернуся зі скаргою на дії ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві щодо невиконання державним виконавцем цього відділу Синозацькою І.П. ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2003 року про забезпечення позову - не накладено арешт на майно ТОВ «Сота» по вул. Ремонтній, 11 в м. Києві та не зобов'язано ТОВ «Ефес» здійснювати охорону вказаного майна.

         Просив визнати дії державного виконавця по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2003 року, зокрема, по складанню акта № 65/1 від 04.02.2003 року та винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати останню поновити виконавче провадження.

         Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2004 року у задоволенні скарги відмовлено. Рішення мотивоване тим, що заявник Козаченко С.Т.  не є належною стороною у даному виконавчому провадженні, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі.

         Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10.02.2005 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2004 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким скаргу задоволено в частині визнання неправомірними дії державного виконавця при виконанні ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2003 року щодо не накладення ним арешту на майно ТОВ «Сота» по вул. Ремонтній, 11 у м. Києві та не покладення на фірму ТОВ «Ефес» обов'язку здійснювати охорону території та майна ТОВ «Сота» за вказаною адресою.

          Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України.  Листом від 17.10.2005 року Верховний Суд України на підставі п. п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив касаційну скаргу для вирішення питання про прийняття до Вищого адміністративного суду України.

         Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження  підлягає закриттю з наступних підстав.

         Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

         Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

         У відповідності зі ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

         Між тим, положеннями статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подаються до суду, який видав виконавчий документ.

         Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий лист. Крім того, згідно зі  ст. 384 Розділу VII ЦПК України, який набрав чинності з 01.09.2005 року, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця  чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

         Оскільки встановлено, що спірні відносини між генеральним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» Козаченком С. Т. та Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві виникли у зв'язку з виконанням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2003 року про забезпечення позову, то відповідно до ст. 323 ЦПК України, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд України.

         За таких обставин касаційне провадження підлягає закриттю.

         Керуючись ст. 157, 220, 221, 228  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

ухвалила :

         Закрити касаційне провадження у адміністративній справі за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2005 року у справі за скаргою генерального керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» Козаченка Степана Тимофійовича на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

         Справу повернути до Верховного Суду України для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

         Судді:                                         (підписи)

                                                З оригіналом згідно

         Головуючий                                                                           М.В.Сірош

оформлена та підписана 21.04.2006 року