Справа №2-393/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    01 квітня 2009 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:             головуючого         - судді Бишова М.В.

            при секретарі         -     Пояркової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

    ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.06.2008р. ним в борг відповідачу були дані гроші в сумі 6000 доларів США під 0,1 проценту від вказаної суми за кожен день користування. Боржник зобов'язався повернути гроші до 01 серпня 2008р. У цей час строк договірних відносин минув, позивач вимагає повернення боргу, однак борг відповідачем не повернутий. Добровільно відповідач борг повернути відмовляється, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися в суд. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики 46200 грн за к курсом долара США до гривні на теперішній час, проценти у сумі 9471 грн та судові витрати.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнив та просив суд стягнути з відповідача 46200 грн боргу та проценти у сумі 12520,20 грн, суду пояснив, що гроші позичив відповідачу у зв’язку з тим, що вони знаходилися у добрих стосунках. Надав йому у борг саме 6000 доларів США. Вимагає повернення боргу та процентів за курсом НБУ на теперішній час, оскільки в час, коли він позивач гроші. Курс НБУ до гривні був іншим.

    Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні присутній не був, надав заперечення проти позову, які зводяться до того, що між ним та позивачем не укладався у письмовій формі договір позики. Його розписка про отримання грошів в борг у односторонньою угодою, а не договором позики, частково гроші в сумі 3500 доларів США відповідачу повернув, у зв’язку з чим просив суд позов задовольнити частково, стягнути решту суми боргу 2500 доларів США із розрахунку за курсом НБУ на час, коли він отримав гроші.

    Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні також борг визнав частково та дав пояснення, аналогічні тим, що викладені у запереченнях проти позову відповідача.

    Заслухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з розписки відповідача ОСОБА_2, він 21.06.2008р. взяв у борг у позивача гроші в сумі 6000 доларів США під 0,1 процента від вказаної суми щоденно починаючи з 21.06.2008р. на строк до 01.08.2007р. (а.с.6).

При таких обставинах суд дійшов висновку, що між сторонами має місце договір позики, який регулюється ст.ст.1049-1053 ГК України.

Посилання відповідача та його представника на те, що між сторонами не укладався договір позики у письмовій формі, а мала місце одностороння угода, суд до уваги не приймає, оскільки, згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Крім того, сам факт отримання грошів ані в відповідач, ані його представник не заперечують.

Доводи відповідача про те, що ним позивачеві частково повергнутий борг у сумі 3500 доларів США, окрім пояснень, нічим не підтверджені, та суд вважає їх неспроможними.

Що стосується курсу НБУ до долара США, який змінився з часу отримання грошів відповідачем до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача борг за курсом НБУ саме на теперішній час, оскільки у визначений договором термін до 01.08.2008р. ОСОБА_2 добровільно борг не повернув та за час, що сплинув у період його відмови від виконання зобов’язання курс долара США змінився.

Суд також погоджується із розрахунком позивача щодо процентів в розмірі 0,1 за кожний день користування грошима, оскільки саме такий відсоток визначений відповідачем при укладенні договору позики.

Також суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті позивачем судового збору в сумі 587,21 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, які підтверджені документально (а.с.1,2,30).

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1049-1053 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

    Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46200 грн відшкодування боргу та проценти в сумі 12520 грн 20 коп, а всього – 58720 грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті державного збору в сумі 587,21 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 30 грн.  

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний Суд АР Крим протягом 10 днів від дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд. Після подачі заяви про апеляційне оскарження строк для подачі апеляційної скарги продовжується на 20 днів з дня надходження заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: п/г