Справа № 2-259\2007 р.

  РІШЕННЯ

іменем    України

м. Донецьк                                                                                               20 лютого 2007 p.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1,  ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про розділ будинку, -

Встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою про розділ будинку, який знаходиться у спільній частковій власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить жилий АДРЕСА_1, частка кожного з них складає по 1/3. Оскільки сторони не досягли згоди щодо спільного користування будинком, позивачі просили суд провести його розділ: виділити позивачам 2\3 частки, а відповідачу 1\3 частки вказаного будинку.

В судовому засіданні позивачі змінили позовні вимоги, просять суд виділити їм весь будинок в натурі, визнати за ними право власності на будинок, стягнути з них на користь відповідача компенсацію за його частку у будинку.

Відповідач з позовом погодився, в судовому засіданні пояснив, що згоден отримати компенсацію за належну йому частку у житловому будинку.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1278, 1279 ЦК кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 державним нотаріусом Другої донецької державної нотаріальної контори, співвласниками спадкового майна, що складається з жилого будинку з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, є в 1/3 частині кожний: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не досягли згоди щодо користування спірним будинку, в зв'язку з чим суд вважає за необхідно провести розділ будинку.

У відповідності зі ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач згоден на отримання від позивачів компенсації його частки у спільній частковій власності, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне виділити весь будинок позивачам та визнати за ними право спільної часткової власності на будинок у розмірі по 1/2 частки.

При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст. 364, 365 ЦК отримання співвласником компенсації його частки передбачає припинення права на частку у спільному майні.

Згідно зі ст. 365 ч.2 ЦК суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Висновком будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість спірного будинку складає 51 606 грн., частка сторін - по 17 202 грн., які внесені позивачами на депозитний рахунок суду згідно зі ст. 365 ч.2 ЦК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, 364, 365, 1278, 1279 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Право спільної власності ОСОБА_3 на 1/3 частку жилого будинку з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 601 грн. в порядку компенсації вартості його частки в жилому будинку з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, шляхом видачі з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 601 грн. в порядку компенсації вартості його частки в жилому будинку з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, шляхом видачі з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3

Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилий будинок з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності у розмірі по 1/2 частки за кожною на жилий будинок з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.