Судове рішення #538646

                                                                                              Справа № 2-259\2007 р.

  РІШЕННЯ

іменем    України

 

м. Донецьк                                                                                               20 лютого 2007 p.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1,  ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про розділ будинку, -

Встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою про розділ будинку, який знаходиться у спільній частковій власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить жилий АДРЕСА_1, частка кожного з них складає по 1/3. Оскільки сторони не досягли згоди щодо спільного користування будинком, позивачі просили суд провести його розділ: виділити позивачам 2\3 частки, а відповідачу 1\3 частки вказаного будинку.

В судовому засіданні позивачі змінили позовні вимоги, просять суд виділити їм весь будинок в натурі, визнати за ними право власності на будинок, стягнути з них на користь відповідача компенсацію за його частку у будинку.

Відповідач з позовом погодився, в судовому засіданні пояснив, що згоден отримати компенсацію за належну йому частку у житловому будинку.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1278, 1279 ЦК кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 державним нотаріусом Другої донецької державної нотаріальної контори, співвласниками спадкового майна, що складається з жилого будинку з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, є в 1/3 частині кожний: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не досягли згоди щодо користування спірним будинку, в зв'язку з чим суд вважає за необхідно провести розділ будинку.

 

У відповідності зі ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач згоден на отримання від позивачів компенсації його частки у спільній частковій власності, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне виділити весь будинок позивачам та визнати за ними право спільної часткової власності на будинок у розмірі по 1/2 частки.

При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст. 364, 365 ЦК отримання співвласником компенсації його частки передбачає припинення права на частку у спільному майні.

Згідно зі ст. 365 ч.2 ЦК суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Висновком будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість спірного будинку складає 51 606 грн., частка сторін - по 17 202 грн., які внесені позивачами на депозитний рахунок суду згідно зі ст. 365 ч.2 ЦК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, 364, 365, 1278, 1279 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Право спільної власності ОСОБА_3 на 1/3 частку жилого будинку з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 601 грн. в порядку компенсації вартості його частки в жилому будинку з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, шляхом видачі з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 601 грн. в порядку компенсації вартості його частки в жилому будинку з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, шляхом видачі з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3

Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилий будинок з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1.

 

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності у розмірі по 1/2 частки за кожною на жилий будинок з жилою прибудовою та надвірними побудовами і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація