Справа № 22ц- 1396 /09                             Головуючий у 1 інст. - Кантур А.М.    

                                                                      Доповідач - Горобець Т.В.

                                                  У   Х   В   А   Л   А

14 липня   2009 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

                        Головуючого - судді  Горобець Т.В.

                        Суддів -  Демченко Л.М., Острянського В.І.                       

                        При секретарі - Вареник О.М.

З участю представника банку Сіріка Д.В.

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 07 травня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

                                                        в с т а н о в и в:

           Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 07 травня 2009 року вирішене клопотання позивача про забезпечення позову і заборонено держвиконавцям ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції  проводити примусові виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором по справі № 2-1530/2008 р.

           В апеляційній скарзі ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” просить скасувати ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду і постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення суддею ч.4 ст. 122 ЦПК України та ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

           В судовому засіданні представник банку апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити.

           Вислухавши доповідь судді, пояснення представника  відповідача - ВАТ „ Райфапйзен-банку „ Аваль”, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню із скасуванням ухвали судді в частині вирішення клопотання про забезпечення позову.

           З матеріалів справи встановлено, що суддею питання про забезпечення позову вирішене в ухвалі про відкриття провадження у справі, що є порушенням порядку розгляду заяви про забезпечення позову. Згідно з нормами ст. 153 ЦПК України та роз'ясненнями, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні в день надходження заяви. Ухвала про забезпечення позову постановлюється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України, повинна відповідати вимогам  ч. 5 ст. 153 ЦПК України та ст. 209 ЦПК України.

           Крім того, забороняючи державним виконавцям проводити примусові виконавчі дії на виконання рішення суду в іншій справі, яке набрало законної сили, суддя фактично зупинив виконання рішення суду, що є грубим порушенням норм чинного ЦПК України, які не надають судам першої інстанції повноважень зупиняти виконання рішень. Відповідно до приписів п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, недопустимо.

          Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення у справі № 2-1530/2008 задоволене бути не може.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п. 2,  313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

                                                у х в а л и в:

          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” задовольнити частково.   

          Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 07 травня 2009 року в частинні заборони держвиконавцям ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції  проводити примусові виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором по справі № 2-1530/2008 скасувати.

           У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, відкритого 19 листопада 2008 р., відмовити.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

           Головуючий:                                                Судді: