П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року Справа № 3-1794 2009 рік
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Чорна О.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
установив:
Провадження по справі повинно бути закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.
У відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне провадження повинно забезпечувати повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце його складання, посада прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол, відповідно до вимог діловодства має бути виконаний печатним або чітким рукописним текстом, який би не викликав труднощів при його прочитанні та не дозволяв би подвійного тлумачення та розуміння відомостей, викладених у ньому.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором – інспектором 18 травня 2009 року складений адміністративний протокол № 620 (а.с. 1).
В протоколі відсутні всі необхідні дані про правопорушника, інформація про притягнення раніше особи до адміністративної відповідальності, відсутні його пояснення.
Бланк протоколу заповнений рукописно, нерозбірливо, маються незрозумілі скорочення, що викликає труднощі при його прочитанні та не дозволяє зробити висновок про наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення.
Викладаючи суть правопорушення посадова особа не вказала хто конкретно скоїв правопорушення.
Через викладені обставини зазначений протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом розгляду з накладенням адміністративного стягнення.
В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо підтвердження що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевірялась, є приватним підприємцем.
Відсутні також в матеріалах справи докази того, що обов’язками ОСОБА_1 є проведення розрахункових операцій, нема також відомостей щодо надання під розписку направлення на перевірку та наказу про проведення перевірки.
За таких підстав ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинській міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.
СУДДЯ: підпис з оригіналом згідно
Суддя -