Справа № 11-332/2009 Головуючий 1 інстанції - Зарічна Л.А.
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК Доповідач - Миронцов В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Навозенко Л.С.
суддів Миронцова В.М., Баглая І.П.
з участю прокурора Щербака О.В.
адвоката ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий :
- 27.09.1995 року військовим судом Одеського гарнізону за п. „а” ст. 240, ст. 34 КК України до 1 року тримання в дисциплінарному батальйоні;
- 22.09.1998 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна;
- 25.09.1998 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 2296, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 21.08.2003 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 18.04.2007 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, засуджений:
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 до відбуття 4 роки позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 : на користь держави в особі НДКЦ при МВС України в Чернігівській області витрати за проведення експертиз в сумі 486, 78 грн. та на користь потерпілої ОСОБА_3 - 4085 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишено у виді взяття під варту та постановлено обчислювати йому строк покарання з дня взяття під варту 15.09.2008 року
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_2 було засуджено за скоєння злочинів при наступних обставинах.
02.06.2008 року, близько 9 год., ОСОБА_2, шляхом зриву вхідного замка на дверях буд. 18, по вул. Фрунзе, в м. Прилуки, проник в будинок, звідки таємно викрав гроші в сумі 4000 грн., 5 пляшок горілки, на загальну суму 85 грн., після чого з викраденим з місця події зник спричинивши потерпілій ОСОБА_3 збитки на загальну суму 4085 грн.
27.08.08 року, близько 18 години, ОСОБА_2, повторно, маючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи в АДРЕСА_2, таємно викрав пилосос „Самсунг”, вартістю станом на момент крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи 329,36 грн., радіотелефон „Сіменс”, вартістю 252,90 грн., чоловічу дублянку, вартістю 2275 грн., після чого з викраденим з місця події зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 збитки на загальну суму 2857,26 грн.
10.09.08 року, близько 18 год., ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в АДРЕСА_2, таємно викрав холодильник „Індезіт”, вартістю станом на момент крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи 1764, 00 грн., після чого з викраденим з місця події зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки.
Не погодившись з вироком суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить вирок переглянути. Вважає, що суд при обранні йому виду та міри покарання, не врахував повне визнання ним своєї вини, щире каяття, важкий стан здоров'я, а також відсутність будь-яких претензій до нього з боку потерпілої. Разом з тим, в апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку суду в частині засудження його за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 та направлення матеріалів справи в цій частині на додаткове розслідування. Вказує, що він не причетний до скоєння цього злочину, докази, які були покладені в основу його обвинувачення були отримані органами досудового слідства з порушенням вимог КПК України, а свої покази про причетність до скоєння крадіжки у ОСОБА_3 він дав під тиском з боку працівників міліції. Вважає, що вказані обставини суттєво впливають на ступінь його вини та давали суду можливість призначити йому більш м'яке покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його адвоката які просили задовольнити апеляцію з викладених в ній підстав, думку прокурора про необґрунтованість апеляції засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів та погодився на розгляд справи в скороченому порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, ОСОБА_2 судом було роз'яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, дослідження яких було визнано недоцільним (а.с.196).
За таких підстав, посилання засудженого в апеляції на незаконність його засудження за ч. 3 ст. 185 КК України, через те, що докази причетності його до скоєння цього злочину були отриманні органом досудового слідства з порушенням вимог КПК України, судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на дані обставини засуджений як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні суду першої інстанції не вказував, і вони, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом першої інстанції не досліджувалися.
При обранні виду та міри покарання засудженому, суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, призначив його з урахуванням особи засудженого, відсутність тяжких наслідків, в повній мірі врахував обставини, що пом'якшують покарання: його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, та, на думку колегії суддів, обґрунтовано призначив йому покарання у виді позбавлення волі.
Доводи засудженого про те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не врахував його стан здоров'я, колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи та при винесенні вироку, суд першої інстанції не мав доказів, які б підтверджували стан здоров'я засудженого.
Призначене засудженому покарання є достатнім та необхідним для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для скасування чи зміни вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2008 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Головуючий Судді: