КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Малиніна В.В.
Зайцева М.П.
при секретарі Рибалка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНІ-ЦЕНТР» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНІ-ЦЕНТР» до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа – державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», про скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОНІ-ЦЕНТР» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві та просить скасувати рішення, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2007 року за № 2245/9, № 2247/9 та № 2249/9.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОНІ-ЦЕНТР» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду 1- ої інстанції обставинам справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, судом першої інстанції було встановлено, що вході проведеної перевірки в квітні 2007 року третьою особою - Укрметртестстандартом виявлено порушення позивачем - ТОВ «Асконі-центр» вимог чинного законодавства України.
У зв'язку із цим, посадовою особою Укрметртестстандарту - заступником головного державного інспектора міста Києва з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил винесено три постанови за №78с/50-09, №80с/50-09, №81с/50-09 від 17.04.2007 року про накладення штрафу на ТОВ «Асконі-центр».
15.06.2007 року державним виконавцем відділу ДВС Оболонськогорайонного управління юстиції було винесено три постанови про відкриття виконавчого провадження за №2245/9, №2247/9, №2249/9 за заявою Укрметртестстандарту про примусове виконання постанов про накладення штрафу на ТОВ «Асконі-центр» за №78с/50-09, №80с/50-09, №81с/50-09 від 17.04.2007 року.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, обґрунтовано виходив з наступного.
В силу ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до п.6 ст. 3 цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
В силу ст.18 вищевказаного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) в інших передбачених законом випадках.
У своїй діяльності Укрметртестстандарт керується, зокрема, Конституцією України, законами України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини", «Про безпечність та якість харчових продуктів», "Про відходи", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про захист прав споживачів", Декретом Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» від 08.04.1993 року №30-93, Інструкцією про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, затвердженою наказом Держстандарту України від 03.06.2002 року №321, Статутом, що затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.09.2006 року № 269, іншими правовими актами.
Відповідно до ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» від 08.04.1993 №30-93 державний нагляд за додержанням технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції, здійснюють центральний орган виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики і його територіальні органи - державні центри стандартизації, метрології та сертифікації, а також: інші спеціально уповноважені органи. Директори центрів стандартизації, метрології та сертифікації центрального органу виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики одночасно за посадою є головними державними інспекторами Республіки Крим, області, міста, а їхні заступники - заступниками головного державного інспектора Республіки Крим, області, міста з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил.
У ст. 6 вище зазначеного Декрету КМУ передбачено, що головні державні інспектори, їхні заступники, державні інспектори, які здійснюють державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил, є представниками органів виконавчої влади. Державні інспектори, зокрема, мають право оформляти матеріали щодо накладання штрафу на підприємця у разі порушення ним стандартів, норм і правил; складати протоколи про адміністративні правопорушення в сфері стандартизації, якості продукції та метрології.
Вказане знайшло своє відображення і в п. 4.3, п.7.3 Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, затвердженою наказом Держстандарту України від 03.06.2002 року № 321.
Згідно із Статутом Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (Укрметртестстандарт), затвердженим Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.09.2006 №269, Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (далі - Центр) засноване на державній власності і підпорядковане Органу управління майном -Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.
Статтею 2 Статуту визначено, що Центр створено для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, наукової, торговельної, іншої господарської діяльності з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а також здійснення владних управлінських функцій на основі законодавства у сфері стандартизації, метрології, оцінки відповідності, управління якістю, у т.ч. здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил та державного метрологічного контролю та нагляду згідно з вимогами чинного законодавства. Предметом діяльності Центру є, зокрема, здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил та державного метрологічного контролю та нагляду згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до змісту ст.6 Статуту Генеральний директор Центру за посадою є головним державним інспектором міста Києва з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів норм і правил та з метрологічного нагляду. Заступники генерального директора Центру за посадою є заступниками головного державного інспектора міста Києва з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів норм і правил та з метрологічного нагляду. Державний нагляд здійснюється працівниками Центру, які атестовані в якості державних інспекторів в порядку, встановленому Держспоживстандартом України.
Також суд 1-ої інстанції зазначив, що посилання представника позивача про порушення державним виконавцем правових норм при винесені відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження в суді не підтвердилися.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1- ої інстанції про те, що дії та рішення відповідача у даному випадку є правомірними, а пред'явлений до нього позов необґрунтованим та зазначає, що дії відповідача відповідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України, а в задоволенні позовних вимог відмовлено правомірно.
Враховуючи викладене, постанова суду ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНІ-ЦЕНТР» відмовити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
судді:
Повний текст виготовлено 30.06.09 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 червня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Малиніна В.В.
Зайцева М.П.
при секретарі Рибалка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНІ-ЦЕНТР» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНІ-ЦЕНТР» до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа – державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», про скасування рішень,
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНІ-ЦЕНТР» відмовити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді: