Копія :                             Справа № 2-1790/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2009 року                            Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді  - Павелко І.Л.

при секретарі         - Бондаренко В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка  звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір №4-351 від 13.05.2002 року завірений Другою Кіровоградською нотаріальною конторою про дарування АДРЕСА_1  відповідачу ОСОБА_2 .

    Відповідач позов не визнав, а в послідуючі засідання не з'явився з неповажних причин.

    Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який задоволенню не підлягає.

    Встановлено, що 13.05.2002 року позивачка подарувала АДРЕСА_1  своєму сину ОСОБА_2 .

    Вказує, що  метою договору дарування квартири було не дарування, а намагання уникнути продажу квартири за борги по виконавчому листі.

    Згідно виконавчого листа № 2-1129 з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_3  стягнуто борг в сумі 2232 грн. 18 коп.

    Згідно акту опису майна 10.01.2002 року /а.с.10/ була описано майно яке знаходилось в АДРЕСА_1 . 23.01.2002 року було знято арешт з АДРЕСА_1 .

    Згідно рішення суду, що до укладання договору дарування від 13.05.2002 року, за ОСОБА_4  було визнано право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 .

    Згідно рішення суду, що до укладання договору дарування від 13.05.2002 року, за ОСОБА_4  було визнано право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 , але  це рішення ніде не зареєстроване. В БТІ власником квартири значиться відповідач по справі.

    Доводи позивачки про те, що договір спірної квартири є фіктивним безпідставні.

    Квартиру позивачка подарувала після зняття арешту з квартири через чотири місяці, тому вважати , що договір є фіктивним не доведено.

    В судовому засіданні позивачка пояснила, що з сином в поганих відношеннях і він спілкується з особою яка їй не подобається.

    Суд находить за правильне відмовити в позові.

    Керуючись ст. ст. 267,234 ЦК України, ст.ст.213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    В позові ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання недійсним договір дарування № 4-351 від 13.05.2002 року завіреній Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою про дарування АДРЕСА_1  між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  відмовити .

        Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського  апеляційному суду, шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                 підпис             І.Л.Павелко

Згідно з оригіналом:

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                 І.Л.Павелко