Справа № 2-402/09
Ряд. стат. звіт.– 29
Код суду – 0707
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2009 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Із врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1187 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень, 40 копійок заподіяної матеріальної шкоди.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий І.І.Котубей
Справа № 2-402/09
Ряд. стат. звіт.– 29
Код суду – 0707
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
08 травня 2009 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 травня 2008 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів та заподіяння автомобілю позивача значних пошкоджень. 21 липня 2008 року постановою Тячівського районного суду ОСОБА_3 визнано винним у порушення правил дорожнього руху України і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ОСОБА_1 товарознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку внаслідок ДТП йому завдано матеріальних збитків на суму 17540,49 грн. В зв’язку з особливостями договору страхування йому відшкодовано тільки 15517,49 грн., невідшкодованими є збитки в сумі 2023,00 грн. Крім того ним були здійснені додаткові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи та за довідку ДАІ щодо ДТП в сумі 665,99 грн. Також внаслідок пошкодження автомобіля та знаходження його на ремонті ним були понесені витрати, пов'язані з проїздом з місця фактичного проживання до місця роботи в сумі 1152 грн., та витрати з найманням таксі в сумі 975,14 грн. Таким чином розмір матеріальних збитків становить 4816,4 грн.
Під час розгляду справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4, власника автомобіля, яким заподіяно позивачу матеріальну шкоду.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили стягнути заподіяну матеріальну шкоду сааме з ОСОБА_4, як власника джерела підвищеної небезпеки.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 23 травня 2008 року близько 10.30 год. на 771 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211340, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб ЗАЗ Дейво, номерний знак НОМЕР_2, який рухався головним автошляхом, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 115087, схемою ДТП, довідкою № 94 від 04.06.2008 року та встановлені постановою Тячівського районного суду Закарпатської області, за що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. Власником автомобіля ЗАЗ Дейво, номерний знак НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_2. ОСОБА_5 товарознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ЗАЗ Дейво, номерний знак НОМЕР_2 становить 17540,49 грн. В зв’язку з особливостями договору страхування йому відшкодовано тільки 15517,49 грн., невідшкодованими є збитки в сумі 2023,00 грн. Крім того позивачем були здійснені додаткові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи та за довідку ДАІ щодо ДТП в сумі 665,99 грн. Також внаслідок пошкодження автомобіля та знаходження його на ремонті ним були понесені витрати, пов'язані з проїздом з місця фактичного проживання до місця роботи в сумі 1152 грн., та витрати з найманням таксі в сумі 975,14 грн. Таким чином розмір матеріальних збитків становить 4816,4 грн.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створило підвищену небезпеку.
Довідкою № 94 від 04.06.2008 року підтверджується факт, що власником автомобіля ВАЗ 211340, номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_4, мешканець АДРЕСА_1 Яких-небуть даних, які б вказували на те, що ОСОБА_3 керував вказаним автомобілем на відповідній правовій підставі, матеріалами справи не встановлено. В зв’язку з цим суд приходить до висновку, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, повинна відшкодовуватися саме ОСОБА_4, як власником автомобіля, використання якого створило підвищену небезпеку.
ОСОБА_5 з пунктом 5 статті 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непередорної сили або умислу потерпілого.
Обставин, які б свідчили про наявність непереборної сили чи умислу потерпілого, що зумовили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Із врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1187 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень, 40 копійок заподіяної матеріальної шкоди.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий І.І.Котубей
- Номер: 2-др/716/1/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-402/09
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Котубей І.І.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2015
- Дата етапу: 11.01.2016
- Номер: 2-зз/363/7/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-402/09
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Котубей І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2024
- Дата етапу: 11.04.2024
- Номер: 2-зз/363/7/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-402/09
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Котубей І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2024
- Дата етапу: 12.04.2024
- Номер: 2-зз/363/7/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-402/09
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Котубей І.І.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2024
- Дата етапу: 17.04.2024
- Номер: 2-зз/363/7/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-402/09
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Котубей І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2024
- Дата етапу: 17.04.2024