№ 2-3294/09

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2009 року                                                м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації, в якому зазначив, що вони проживають в квартирі АДРЕСА_1.

    Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.05.2000 по 12.05.2009 року утворилась заборгованість в сумі 1578,00 грн., яку вони в добровільному порядку не виплатили, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

    В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації в розмірі 1578,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн. на користь КП «Водоканал», просить винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1. у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, пояснила, що її доньки ОСОБА_2. отримала повістку та просить розглянути справу без неї, оскільки зламала ногу, а ОСОБА_3., також отримала повістку, але доглядає за малою дитиною, просить розглянути справу без неї, всі позов визнають, та просять винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове  рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки та свідка ОСОБА_4 ., дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний щомісячно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання та каналізації.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем   майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою ВРЕЖО № 3 07.04.2009 року. КП «Водоканал» належним чином виконав зобов'язання з постачання води та послуги каналізації, а відповідачі ухиляються від оплати за спожиті послуги.

З розрахунку заборгованості видно, що вказаний в позові борг утворився не з 2000 року, а з серпня 2007 року, оскільки станом на серпень 2007 року сольдо відповідало сплаченій сумі, а після цього часу почав утворюватися борг через неповну періодичну сплату та несплату нарахованих сум платежів, загальний борг станом на квітень 2009 р. склав 1578 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Запорізької міської ради від 25.02.2009 року КП «Водоканал» звільнено від оплати державного мита при зверненнях до місцевих судів м. Запоріжжя та апеляційного суду Запорізької області з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані КП «Водоканал» послуги.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

 Позов КП «Водоканал» задовольнити.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації за період з серпня 2007 року по квітень 2009 року в розмірі 1578,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн. на користь КП «Водоканал», що розташоване: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121, а також судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя