ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
13.07.06 Справа № 9/359.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі», м. Алчевськ Луганської області
до 1. Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області,
2. Відділення Державного казначейства у м. Алчевськ.
про стягнення 99898 грн. 00 коп.
в присутності представників:
від позивача –Роднянська Л.І., довіреність № 1005/06-2 від 10.05.06, Маіор М.В., юрисконсульт, - довіреність № 1005/06-1 від 10.05.05;
від 1-го відповідача –не прибув;
від 2-го відповідача –не прибув, -
В С Т А Н О В И В :
суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету на його користь бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за травень 2005 року у сумі 99898 грн.00коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 15.06.06 року позов задоволено у повному обсязі.
Позивач, отримавши копію цієї постанови, виявив у ній низку описок, а саме:
- у абзаці 10 на сторінці 3 постанови вказано, що у якості 2-го відповідача правомірно залучено ВДК у м. Стаханові, хоча судом залучено до участі у справі в якості 2-го відповідача ВДК у місті Алчевську, - за місцем знаходження податкового органу;
- абзаци 6, 8, 9,10 та 11 на сторінці 3 постанови повторюються та тотожні абзацам 5,6,7,8 та 9 на сторінці 4 постанови;
- абзаци 2 та 3 на сторінці 4 постанови повторюються та тотожні абзацам 10,11 на тій же самій сторінці.
З урахуванням виявлених описок, керуючись ст. 169 КАС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі»(далі –ТОВ «ЗСД»,- Позивач) звернулося до суду з заявою, без дати та без номера (надійшла до суду 04.07.06 року), в якій просить їх усунути.
У судовому засіданні представники Позивача заявлені вимоги підтримали.
Вони також звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, а тому його задоволено судом.
Перший та Другий відповідачі відзив на заяву не надали, до судового засідання не прибули, участь у ньому своїх представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце судового слухання.
За таких обставин, суд, керуючись ч. 6 ст.71, ст.ст.128 та 169 КАС України, розглянув заяву на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представників Позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтвердилися у ході дослідження тексту постанови суду від 15.06.06 року по цій справі.
Так, абзац 10 сторінки 3 постанови викладено у наступній редакції:
«Таким чином, органи Державного казначейства здійснюють операції з перерахування коштів держбюджету з податку на додану вартість за висновками податкових органів або за рішенням суду, у зв’язку з чим ВДК у м. Стаханові правомірно залучено в якості ІІ відповідача».
Твердження Позивача про те, що у даному випадку належало у тексті абзацу 10 сторінки 3 постанови вказати «ВДК у м. Алчевську»- відповідає фактичним обставинам справи, оскільки згідно ухвали суду від 19.05.06 року до участі у ній залучено ВДК у місті Алчевську, - а значить твердження суду у цій частині є опискою.
Судом встановлено, що:
- абзаци 6,8,9,10 та 11 на сторінці 3 викладені у наступній редакції:
«Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов’язань та проведенні платежів»(абзац 6).
«Рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до органів Державного казначейства України»(абзац 8).
«Пунктом 7 Положення про Державне казначейство, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995р. № 590, встановлені функції відділення Державного казначейства до яких віднесено здійснення за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнення податків, зборів та обов’язкових платежів та інші»(абзац 9).
«Таким чином, органи Державного казначейства здійснюють операції з перерахування коштів держбюджету з податку на додану вартість за висновками податкових органів або за рішенням суду, у зв’язку з чим ВДК у м. Стаханові правомірно залучено в якості ІІ відповідача»(абзац 10).
«Статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ із змінами, внесеними згідно із Законом України № 203/96-ВР від 16.05.96р., в редакції Закону № 83/98-ВР від 05.02.98р. на органи податкової служби покладено обов’язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів»(абзац 11).
У такій же редакції викладено абзаци 4, 5, 6, 7 та 8 сторінки 4 постанови.
- абзаци 1 та 2 на сторінці 4 постанови викладені у наступній редакції:
«Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ із змінами, внесеними згідно із Законом України № 203/96-ВР від 16.05.96р., в редакції Закону № 83/98-ВР від 05.02.98р., встановлені функції державних податкових інспекцій, у тому числі:
- здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі, забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків інших платежів».
У такій же редакції викладено абзаци 9 та 10 на тій же сторінці постанови.
Дослідженням тексту постанови, здійсненим у судовому засіданні, встановлено, що абзаци 4, 5, 6,7 та 8 сторінки 4 постанови, а також абзаци 9 та 10 сторінки 4 –дійсно є описками, оскільки не пов’язані з попередньо викладеним текстом, у зв’язку з чим не несуть у собі доказового та смислового навантаження, а тому підлягають виключенню з тексту постанови.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1.Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі», яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Вокзальна,122-б Луганської області, ідентифікаційний код 32804063, викладені у заяві (без номера та дати), яка надійшла до суду 04.07.06 року, - про виправлення описок у постанові господарського суду Луганської області від 15.06.06 року по справі №9/359, - задовольнити повністю.
2.Виправити описки, припущені у тексті постанови господарського суду Луганської області від 15.06.06 року по справі №9/359, - виклавши абзац 10 на сторінці 3 цієї постанови у наступній редакції:
«Таким чином, органи Державного казначейства здійснюють операції з перерахування коштів держбюджету з податку на додану вартість за висновками податкових органів або за рішенням суду, у зв’язку з чим ВДК у м. Алчевську правомірно залучено в якості ІІ відповідача».
3.Виправити описки, припущені у тексті постанови господарського суду Луганської області від 15.06.06 року по справі №9/359, - виключивши з нього абзаци наступного змісту:
«Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов’язань та проведенні платежів» (абзац 4 сторінки 4);
«Рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету, передаються до органів Державного казначейства України»(абзац 5 сторінки 4);
«Пунктом 7 Положення про Державне казначейство, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995р. № 590, встановлені функції відділення Державного казначейства до яких віднесено здійснення за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнення податків, зборів та обов’язкових платежів та інші»(абзац 6 сторінки 4);
«Таким чином, органи Державного казначейства здійснюють операції з перерахування коштів держбюджету з податку на додану вартість за висновками податкових органів або за рішенням суду, у зв’язку з чим ВДК у м. Алчевську правомірно залучено в якості ІІ відповідача»(абзац 7 сторінки 4).
«Статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ із змінами, внесеними згідно із Законом України № 203/96-ВР від 16.05.96р., в редакції Закону № 83/98-ВР від 05.02.98р. на органи податкової служби покладено обов’язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів»(абзац 8 сторінки 4).
«Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ із змінами, внесеними згідно із Законом України № 203/96-ВР від 16.05.96 р., в редакції Закону № 83/98-ВР від 05.02.98р., встановлені функції державних податкових інспекцій, у тому числі»(абзац 9 сторінки 4):
- здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі, забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків інших платежів»(абзац 10 сторінки 4).
Відповідно до частини 3 ст. 169 КАС України ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.
Суддя А.П. Середа