Справа № 1-11 / 09

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м.Ковель                                                                                                     25  лютого  2009 року

    Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі:   головуючого – судді                                                  Василюка О.С.,

                  при секретарі -                                                            Шуляк Л.В.,

з участю:  прокурора -                                                                 Волинець С.М.,

                  захисників -                                                                 ОСОБА_1,

                                                                                                        ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого,  в порядку ст. 89 ККУ раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.  122ч.1, 296 ч.3  ККУ, -

в с т а н о в и в :

    08 червня 2008 року, біля 01 години в м.Ковелі, по вул. Незалежності, знаходячись на автобусній зупинці, що поряд із магазином «День і ніч», ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшовши до гр-на ОСОБА_4, безпричинно намагався вдарити останнього кулаком в область обличчя, а коли той відхилився та відійшов в сторону, ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські дії, з особливою зухвалістю, схопив пляшку з-під пива та наніс нею удар по голові гр-ну ОСОБА_5, який сидів на лавці, спричинивши йому фізичний біль. В цей час до нього підійшов гр-нин ОСОБА_6, який, намагаючись припинити його хуліганські дії, зробив йому зауваження, однак ОСОБА_3, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив опір, під час якого з особливою зухвалістю умисно наніс удар головою в обличчя ОСОБА_6, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції першого і другого зубів верхньої щелепи справа, другого зуба верхньої щелепи зліва, травматичного перелому кореневої частини першого зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани потиличної ділянки волосистої частини голови, садна лобної ділянки зліва, синця слизової верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

    Підсудний ОСОБА_3 себе винним у скоєнні злочинів визнав частково, пояснивши, що пізно ввечері 7 червня 2008 р. стояв на автобусній зупинці по вул.Незалежності в Ковелі зі своїм знайомим, де вони купили «хот-дог». Підійшов ОСОБА_6, який був в стані сп’яніння, став просити «хот-дог» на закуску, чіплятись, тоді він вдарив потерпілого головою в лице, потерпілий підходив двічі. Будь-яких ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не наносив. Заперечує скоєння хуліганських дій. Позов ОСОБА_6 визнає частково, в частині матеріальних збитків, моральної шкоди – не визнає.

    Крім часткового визнання вини підсудним, скоєння ним злочинів підтверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи.

    Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 в суді підтвердив, що пізно ввечері 7 червня 2008 року він знаходився біля магазину «День і ніч» по вул.Незалежності, пив пиво за столиком, були також інші люди. Під’їхав на автомобілі підсудний, якого він знає в обличчя, через деякий час він затіяв бійку за кіоском, когось шарпав, виражався нецензурно. Потерпілий підійшов до ОСОБА_3, намагаючись припинити хуліганські дії, сказав, щоб той заспокоївся. У відповідь підсудний вдарив його головою в лице, після чого він втратив свідомість і прийшов до тями, коли вже того не було. Пізніше йому розповідав знайомий ОСОБА_5, що того вечора підсудний там же біля зупинки, безпричинно вдарив його пляшкою по голові, чіплявся до нього. Внаслідок дій підсудного ОСОБА_6 були вибиті чотири передніх зуба, він отримав довідку в стоматполіклініці, що їх вставлення буде коштувати не менше 5 тисяч грн.. також йому заподіяна моральна шкода, поскільки йому були завдані тілесні ушкодження, що спричинили значний фізичний біль, він деякий час лікувався, було порушено його зовнішній вигляд. З врахуванням того, що йому відшкодовано 2 тисячі грн., просить стягнути з підсудного 3 тисячі грн. матеріальної та 5 тисяч грн. моральної шкоди. Вважає, що підсудного слід позбавити волі.

    Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що ввечері 7.06.08 р. він був біля зупинки по вул.Незалежності з ОСОБА_4, пив пиво. Під’їхав підсудний на автомобілі, біля магазину почалась якась шарпанина, потім ОСОБА_3 підскочив до них, щось кричав, намагався вдарити ОСОБА_4, однак той відскочив, тоді ОСОБА_3 схопив пляшку з-під пива і вдарив потерпілого по голові, безпричинно, після чого пішов в сторону. Внаслідок удару у ОСОБА_5 утворилась гематома, сильно боліла голова, однак він в лікарню не звертався. Пізніше дізнався, що підсудний також сильно побив ОСОБА_6, вибивши йому зуби, про що той сам йому розповідав. Цивільного позову до підсудного заявляти не бажає.

    Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердив, що того вечора пив пиво з ОСОБА_5, до них підійшов ОСОБА_3, який вів себе агресивно, намагався безпричинно вдарити свідка, однак той відскочив, після підсудний кинувся до ОСОБА_5, пізніше той розповів, що ОСОБА_3 вдарив його пляшкою по голові. Також, в подальшому чув, що підсудний ще когось сильно побив біля кіоску.

    Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що пізно вечері 7.06.08 знаходився біля кіоску, там був також ОСОБА_6, з яким він розмовляв.  На зупинці почувся якийсь шум. ОСОБА_6 пішов подивитись, і він побачив, як той розмовляє з ОСОБА_3. ОСОБА_8 пішов допомагати в кіоск, а через кілька хвилин побачив, як ОСОБА_6 лежить на землі без свідомості, з рота йшла кров.  Була викликана меддопомога, що забрала його. ОСОБА_6 підходив лише раз до підсудного.Наступного дня також бачив ОСОБА_5, який розказав, що ОСОБА_3 чіплявся до ОСОБА_4 і вдарив його пляшкою по голові.

    Свідок ОСОБА_9 в суді підтвердила, що її чоловік розповідав про те, що його підсудний вдарив  безпричинно пляшкою по голові, вона бачила в нього велику гематому.

    Свідок ОСОБА_6 показала, що вночі 8.06.08 р. їй повідомили, що її чоловіка побили біля автобусної зупинки і забрали в лікарню, вона бачила його в крові із вибитими зубами. Пізніше він розповів, що його безпричинно побив підсудний за те, що він хотів припинити його хуліганські дії.

    Згідно висновку судово-медичної експертизи, в потерпілого ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції першого і другого зубів верхньої щелепи справа, другого зуба верхньої щелепи зліва, травматичного перелому кореневої частини першого зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани потиличної ділянки волосистої частини голови, садна лобної ділянки зліва, синця слизової верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

( а.с. 25 – 26 ).

    Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в тому, що він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що було пов’язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, заподіявши йому  тілесні ушкодження середнього та легкого ступенів тяжкості. Дії підсудного правильно кваліфікуються за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3 ККУ. Покази підсудного про те, що хуліганські дії він не скоював, суд розцінює як спробу ухилитися від відповідальності, поскільки він з самого початку слідства повністю заперечував скоєння злочинів, намагався собі створити алібі, яке було спростовано органами слідства.

 Щодо показів свідка ОСОБА_10 про те, що він бачив як ОСОБА_6 двічі підходив до підсудного, чіплявся до нього, суд розцінює їх критично, поскільки вони спростовуються рядом інших згаданих показів потерпілого та свідків,     Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання. Приймаючи до уваги, що підсудний частково добровільно відшкодував збитки, має на утриманні двоє дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, однак неодноразово притягувався до відповідальності за скоєння умисних злочинів з застосуванням насильства, знову скоїв злочини середньої тяжкості із застосуванням насильства до потерпілих, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність та сталу антисоціальну поведінку, думку потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

    Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до задоволення в повному об’ємі в сумі 3 тисячі грн. матеріальної, а також 5 тисяч моральної шкоди, поскільки внаслідок дій підсудного йому було завдано сильний фізичний біль, він лікувався стаціонарно, чим було порушено його життєвий ритм, також зазнав моральних страждань в зв’язку з ушкодженням зовнішнього вигляду обличчя.

    Керуючись ст.ст. 323 – 324 КПКУ, суд, -

З  А  С  У  Д  И  В  :

     ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні  злочинів, передбаченого  ст.ст. 122  ч.1, 296 ч.3  ККУ, призначивши  йому покарання:

- за ст. 122 ч.1 ККУ – 2 ( два ) роки позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.3 ККУ – 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70 ККУ  за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбування визначити 3 ( три ) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – утримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 4 вересня 2008 року.

Стягнути з засудженого   ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 3000 грн. матеріальної та 5 000 моральної шкоди.

Речовий доказ:  автомобіль «BMW-535», д/н  НОМЕР_1 – залишити у власності ОСОБА_11.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з часу оголошення, а засудженим – в цей же строк з часу одержання копії вироку.

Головуючий:                                                                                                  О.С.ВАСИЛЮК