АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-883 2009 г.                 Председательствующий 1 инст.

                            Караченцев И.В.

Категория:  ч. 2 ст. 186

         УК Украины

Докладчик: Чижиченко В.М.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«28» мая 2009 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

    председательствующего   - судьи Чижиченко В.М.

    судей                                   - Алексеева А.А., Придни А.А.

    с участием прокурора       - Гетьман Е.Н.

    защитника                 ОСОБА_1

    осужденного              - ОСОБА_2  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2. и в его интересах защитника ОСОБА_1., потерпевшего ОСОБА_3. на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 20.03.2009 года, -

у с т а н о в и л а:

Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 20.03.2009 года

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Поронайск Сахалинской области, судимый

    28.08.1995 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года на 4 года лишения свободы,

    30.09.2002 года Фрунзенским районным судом гор. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы и в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года,

    06.12.2005 года Киевским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186,   ст. 71 УК Украины на 4 года 2 месяца лишения свободы, 17.04.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год         3 месяца, неработающий, проживающий в пос. АДРЕСА_1

осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда                гор. Харькова от 06.12.2005 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы.

    Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с 12.01.2009 года.

    По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 09.01.2009 года примерно в 13 часов в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ЧП «Куть» расположенного в пос. Буды на          пл. Комсомольской Харьковского района, повторно, открыто завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_3. причинив ущерб на сумму 1315 грв.

    В апелляциях осужденного ОСОБА_2., в его интересах защитника ОСОБА_1., потерпевшего ОСОБА_3. не оспаривается вывод суда о виновности осужденного, фактических обстоятельств содеянного и юридической квалификации ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания. При этом указывается на семейное положение, состояние здоровья и возмещение вреда.

    Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного и в его интересах защитника в обоснование доводов апелляций, прокурора,  полагавшего приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.

    Рассмотрением апелляций в пределах их доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2. в открытом похищении имущества совершенного повторно при обстоятельствах изложенных в приговоре подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

    Поскольку фактические обстоятельства содеянного авторами апелляций не оспариваются коллегия судей в силу ст. 365 УПК Украины этих обстоятельств не проверяла.

    Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 186 УК Украины является правильной и соответствует собранным по делу доказательствам.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, в том числе судом учтены признание вины и раскаяние, добровольное возмещение вреда, наличие пожилого возраста матери.

    Коллегия судей не находит оснований к изменению приговора в этой части вследствие справедливости назначенного судом наказания.

Вместе с тем коллегия судей считает необходимым в порядке         ст. 365 УПК Украины изменить приговор суда. В соответствии со ст. 332 УПК Украины приговор суда состоит из трёх частей - вводной, мотивировочной и резолютивной. В нарушение требований ст. 334 УПК Украины суд первой инстанции в мотивировочной части приговора указал не только формулировку обвинения, но и сведения о прежних судимостях ОСОБА_2., которые указываются во вводной части приговора. Таким образом, коллегия судей считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание о судимостях осужденного.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Апелляции осужденного ОСОБА_2. и в его интересах защитника ОСОБА_1., апелляцию потерпевшего ОСОБА_3. оставить без удовлетворения, приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 20 марта 2009 года в отношении ОСОБА_2  в порядке ст. 365 УПК Украины изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о судимостях осужденного от 28.08.1995 года, 30.09.2002 года, 06.12.2005 года.

    В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий         - подпись

Судьи                     - подписи

Верно: судья                 -