АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 984   2009 г.                     Председательствующий 1 инстанции:

                            Саркисян Е.А.

Категория: ч. 3  ст. 186

       УК Украины                 Докладчик: Чижиченко В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«25» июня 2009г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Чижиченко В.М.

судей                         - Придни А.А., Силина А.Б.,

с участием прокурора                   - Онищенко С.С.,

защитника                     ОСОБА_1

осужденных                 -ОСОБА_2., ОСОБА_3

                          ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова, осужденного ОСОБА_4. на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 30 марта 2009г., -

у с т а н о в и л а:

Приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 30 марта 2009 года

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец гор. Харькова, ранее судим 09.09.1999 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч. 3 ст. 140 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения на 2 года; 18.02.2002 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 289, ст. 42,  ст. 43 УК Украины на 6 лет лишения свободы, по определению апелляционного суда  Харьковской области  от 14.05.2002 года наказание снижено до 4-х лет лишения свободы, освобожден условнодосрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней по постановлению Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 06.06.2003 года; 16.02.2005 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободился условнодосрочно на 7 месяцев 1 день по постановлению Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 18.09.2006 года, холост, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, осужден по

- ч. 2 ст.190 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 186 УК Украины на 4 года  6 месяцев лишения свободы.

    В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений  определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание исчислено с 16.07.2008 года, мерой пресечения оставлено заключение под стражей.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,

уроженец гор. Харькова, судимый 27.01.2006 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч.2 ст. 186, ст. 69 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден от отбытия наказания по Закону Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, холост, не работающий,  проживающий  АДРЕСА_2 осужден по

- ч. 3 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы. Наказание исчислено с момента фактического задержания.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

рождения, уроженец гор. Харькова, ранее судимый 06.06.1997 году Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч.2 ст. 140, ст. 86-1 УК Украины на 3 года лишения свободы; 21.06.1999 года Московским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 215-3, ст. 17, ч.2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140 УК Украины на 2 года лишения свободы; 18.02.2002 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 289 УК Украины на 5 лет лишения свободы, освобожден 16.12.2005 году условнодосрочно; 02.06.2006 году Коминтерновским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден по постановлению Дзержинского районного суда гор. Харькова от 16.03.2007 года на 2 месяца 18 дней; 30.10.2007 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 185 на 1 год ограничения свободы, освобожден 30.04.2008 года по отбытию наказания, холост, не работающий, проживающий  АДРЕСА_3  осужден по

- ч. 3 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.

    Мера пресечения изменена на заключение под стражей из зала суда.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

По приговору суд аОСОБА_1 ОСОБА_3ОСОБА_4. признаны виновными в совершении следующих преступлений.

22.01.2008 года примерно в 11 часов ОСОБА_2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, мошенническим путем завладели телефоном «Нокиа - 880» принадлежащим ОСОБА_5, причинив ущерб на сумму 1641 грн. 25 коп.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4. по предварительному сговору 25.06.2008 года примерно в 23 часа 30 минут путем проникновения в квартиру открыто завладели  имуществом ОСОБА_6., причинив ущерб на сумму 500 грн.

В апелляции осужденного ОСОБА_4. оспаривается вывод суда о его виновности, отрицает какое-либо участие в совершенном преступлении и ставится вопрос об отмене приговора в связи с тяжестью назначенного наказания.

Апелляция прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, в отношении осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_3. автором апелляции отозвана. В отношении осужденногоОСОБА_2. доводы апелляции изменены  и в измененных доводах ставится вопрос об исключении из мотивировочной части приговора указание суда о совершении ОСОБА_2. мошенничества совместно с ОСОБА_7

Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование измененных доводов, осужденного ОСОБА_4., поддержавшего доводы своей апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_4. удовлетворению не подлежит, а измененные доводы апелляции прокурора подлежат удовлетворению.

Рассмотрением апелляций в пределах их доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденногоОСОБА_2. и ОСОБА_4. в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре подтвержден совокупностью собранных по делу  и проверенных в судебном заседании доказательств.

Довод апелляции осужденного ОСОБА_4. о недоказанности его участия в открытом похищении имущества потерпевшего ОСОБА_6. коллегия судей признает несостоятельным.

Из показаний осужденныхОСОБА_2. и ОСОБА_3. усматривается, что они совместно с ОСОБА_4. посетили квартиру потерпевшего, при этом, утверждая, что это было сделано с добровольного согласия самого потерпевшего.ОСОБА_2  не отрицал применения к потерпевшему насилия, объяснял его применение грубостью потерпевшего.

ОСОБА_4. не отрицал факта посещения квартиры потерпевшего, утверждая, что никаких противозаконных действий он не совершал.

Показания потерпевшего ОСОБА_6. исследовались судом первой инстанции. Из этих показаний усматривается, что 25.06.2008 года возле киоска на ул. Пятихатской в гор. Харькове ОСОБА_2,ОСОБА_2 требовали у него диск. На его отказ ОСОБА_2 ударил его кулаком в живот. Затем под угрозой применения насилия пришли в его квартиру, где ОСОБА_2 забрал деньги, ОСОБА_4 обыскивал комнаты. На требование ОСОБА_2 а отдать телефон он ответил отказом. В ответ на это ОСОБА_2 нанес ему удары в голову и живот, а ОСОБА_2 забрал телефон, а ОСОБА_4присутствовал при всех этих действиях.

Факт применения к потерпевшему насилия подтвержден свидетелем ОСОБА_6., которому потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и его помещение в больницу.

Утверждениям ОСОБА_4. о его причастности к содеянному судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об обоснованности выводов суда о виновности осужденного ОСОБА_4. и доводы апелляции этого вывода суда не опровергают.

Наказание осужденным ОСОБА_2 ., ОСОБА_4. назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности виновных, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Коллегия судей не находит оснований к изменению приговора в этой части вследствии справедливости назначенного осужденным наказания.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины разбирательство по уголовному делу  производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного обвинения. Как усматривается из материалов уголовного делаОСОБА_7. не привлечен в качестве обвиняемого и не включен в обвинительное заключение. Таким образом, указание суда первой инстанции о совершении  ОСОБА_2. преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины совместно сОСОБА_7. коллегия считает необходимым исключить как противоречащее вышеуказанной норме УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное производство по апелляции прокурора в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_4. прекратить в связи с ее отзывом.

Апелляцию осужденного ОСОБА_4. оставить без удовлетворения, измененные доводы апелляции прокурора удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 30.03.2009 года в отношении ОСОБА_2 изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание суда о совершении ОСОБА_2. преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины совместно с Кисиль и считать, что это преступление совершено с лицом в отношении которого дело  выделено в отдельное производство в связи с розыском.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий             - подпись

Судьи                         - подписи

Верно: судья -