АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-1737/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року червня місяця 24 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Гасія Ю.В.
Суддів : Карнауха П.М., Обідіної О.І.
При секретарі : Киві А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
від «30» березня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КГ ЖЕП «Автозаводське» про зміну умов договору найму житлового приміщення та укладення окремих договорів найму.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КГ ЖЕП «Автозаводське» про зміну умов договору найму житлового приміщення та укладення окремих договорів найму - залишено без задоволення.
З рішенням районного суду не погодився ОСОБА_1, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати.
Вважає, що судом при постановленні рішення було порушено норми матеріального і процесуального права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом, спірна квартира АДРЕСА_1, перебуває у державній власності та має загальну площу 50,50 кв.м. і складається із двох ізольованих кімнат площею 13,0 кв.м. та 17,7 кв.м., кухні площею 7,2 кв.м. та інших підсобних приміщень.
У квартирі зареєстровані та мають право проживати позивач ОСОБА_1, його колишня дружина ОСОБА_2 та їх дорослі діти - дочка ОСОБА_4, 1986 року народження і син ОСОБА_3, 1988 року народження.
Також судом вірно встановлено, що між сторонами постійно виникають суперечки з приводу оплати за комунальні послуги.
Згідно ч.1 ст.61 Житлового Кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Статтею 63 цього Кодексу передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора, тощо).
Частиною 1 ст.64 Житлового Кодексу України передбачено, що члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
У відповідності до ст.104 ЖК України, члени сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу.
У разі відмовлення членів сім»ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення та вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.
При постановленні рішення місцевий суд прийшов до вірного висновку про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КГ ЖЕП «Автозаводське» про зміну умов договору найму житлового приміщення та укладення окремих договорів найму, оскільки в даному випадку не має можливості змінити умови договору найму спірної квартири за варіантами, запропонованими позивачем та відсутня можливість укладення чотирьох окремих договорів найму спірної квартири.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 березня 2009 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 березня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підпис/
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух