Провадження № 2/263/36/2013

У Х В А Л А

          15 січня 2013 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком банк»про визнання угоди недійсною,

           В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк»про визнання угоди недійсною. Ухвалою суду від 02.07.2012р. справи об’єднані в одне провадження.

          В судове засідання від позивача за первинним позовом ПАТ «КБ «СКБ»надійшло клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи Договору №103/02/-РР#2857 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи від 26.04.2008 року та Додаткової угоди №1 до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи від 26.04.2008 року, оскільки ОСОБА_1 неодноразово здійснювала погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку, відкритого на її ім’я.

Представник відповідачки за первинним позовом ОСОБА_2 заперечував проти проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного, всебічного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів в правильності висновків первинної експертизи, підтвердження або спростування факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, та оскільки для ідентифікації виконавця підпису, виконаному у спірному договорі та додатку до нього, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.          

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, ч.2 ст.150, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

          Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Чи виконаний підпис в договорі №103/02/-РР#2857 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи від 26.04.2008 року від імені ОСОБА_1 нею особисто або іншою особою?

2.          Чи виконаний підпис в Додатковій угоді №1 до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02/-РР#2857 від 26.04.2008 року від імені ОСОБА_1 нею особисто або іншою особою?

3.          Чи виконаний підпис в заяві на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи від імені ОСОБА_1 нею особисто або іншою особою?

          Витрати по проведенню експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком банк».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

          Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя О.В.Турченко