УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-499 2009 року Головуючий по 1-й інстанції
Парахіна С.В.
Доповідач- Орлова Н.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року липня місяця «1» дня Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді - Кожевникова О.В.
Суддів - Тараненка Ю.П., Орлової Н.Ф.
з участю прокурора - Калька О.С.
захисника - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду Полтавської області м.Полтави від «9» січня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Нижні
Млини Полтавського району Полтавської області,
українець, громадянин України, освіта неповна середня,
одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 1997
року народження, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий:
• 7.03. 2006 року Зінківським районним судом Полтав-
ської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
на 3 роки позбавлення волі,
• 12.07.2006 року Ленінським районним судом м.Пол-
тави за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України
на 3 роки позбавлення волі, постановою Крюківського
районного суду м. Кременчука від 29.09.2007 року
невідбута частина покарання замінена на більш
м'яку у вигляді обмеження волі, звільнений 3.04.08р.
на підставі постанови Комсомольського міського
суду Полтавської області від 27.03. 2008 року умовно-достроково на 10 місяців 13 днів
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського райсуду м. Полтави від 12.07.2006 року та визначено остаточно ОСОБА_2 покарання у вигляді 2-х років 2 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області витрати на проведення судової хімічної експертизи - 138 грн. 10 коп.
Вирішено питання речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 12 червня 2008 року в районі будинку АДРЕСА_2, повторно, незаконно придбав у ОСОБА_3 за 15 грн. один паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, який зберігав в своїй кімнаті без мети збуту для власного вживання.
В цей же день близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції поряд з будинком АДРЕСА_3 і в нього при особистому огляді в присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1624 від 22.07.08р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 8107 грама.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, справу направити на додаткове розслідування, оскільки вона сфабрикована, а визнавальні показання він давав внаслідок застосування до нього недозволених методів слідства.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та виступ його захисника ОСОБА_1 , які підтримали доводи апеляції і просили їх задовольнити, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину з незаконним обігом наркотичних речовин підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи у засудженого не було підстав для самообмови. Він в стадії досудового слідства неодноразово давав ті показання, якими суд обґрунтував свої висновки, в справі відсутні також дані, які б свідчили про одержання цих показань обманним чи будь-яким іншим протиправним шляхом. На досудовому слідстві та в судовому засіданні перевірялись доводи ОСОБА_2 про те, що до нього застосовувались незаконні методи слідства, внаслідок чого він омовив себе і свого підтвердження не знайшли, а тому обґрунтовано визнані судом безпідставними.
Показання ОСОБА_2 на досудовому слідстві знаходяться у повній відповідності з показаннями понятих по цим епізодам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вони підтвердили і в судовому засіданні, стверджуючи, що засуджений при огляді пояснював, що вилучений в нього паперовий згорток з подрібненою висушеною речовиною рослинного походження /коноплею/ він придбав для власного вживання.
Не заперечував того, що зазначені вище свідки говорять правду і ОСОБА_2 під час розгляду справи в апеляційному суді, пояснюючи це тим, що виконував вказівку працівників міліції.
Винність засудженого ОСОБА_2 в скоєному злочину підтверджується і стабільними показаннями свідка ОСОБА_3, які відповідали показанням ОСОБА_2 на досудовому слідстві про те, що коноплю він придбав саме в неї.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 9 січня 2009 року щодо нього - без зміни.
СУДДІ:
Кожевников О.В. Тараненко Ю.П. Орлова Н.Ф.
Згідно:
ТР 1