Справа № 2-384/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2009 року                              Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді   Бечко Є.М.,

при секретарі    Якубець О.В.

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

    20.10.2008 року ОСОБА_1 звернувся  до  суду  з  позовом до відповідачів про відшкодування шкоди,  завданої  внаслідок  ДТП,  в т.ч.  матеріальної шкоди у розмірі 17931-32 грн.,  16000 грн. у  відшкодування  моральної  шкоди,  відшкодування  судових  витрат  просив  покласти  на  відповідачів.

    В  судовому  засіданні позивач  та  його  представник  позов  підтримали, просили  відшкодування стягнути з  відповідачів солідарно.

Відповідачка ОСОБА_2 та  її  представник  ОСОБА_4. в  судовому  засіданні  позов  не  визнали,  пояснили,  що  вини  ОСОБА_2  у  скоєнні ДТП та  у  завданні  позивачу збитків та моральної  шкоди  немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове  засідання  не  з’явився,  про  розгляд  справи  сповіщений,  причин  неявки  не  повідомив, про  відкладення  розгляду  справи  не  звертався.

Заслухавши  пояснення  сторін та  їх  представників,  дослідивши  матеріали  справи, суд  приходить  до  наступних  висновків:

в судовому  засіданні  встановлено,  що   20.11.2007 року, громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_5, без достатніх на те підстав, вживши значну кількість алкогольних напоїв, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом - автомобілем «Форд-ескорт» д.н.з. НОМЕР_2 який за  домовленістю між власницею автомобіля ОСОБА_2  та  ОСОБА_6, знаходився на ремонті в гаражі №332 гаражного кооперативу №19 та виїхали за його межі, не маючи на це дозволу власника.

Рухаючись по вул. Київській, та керуючи автомобілем «Форд-ескорт» д.н.з. НОМЕР_1., ОСОБА_3 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої спричинив ушкодження належного позивачу на праві приватної власності автомобіля НОМЕР_1, чим  завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яка виразилась у повному виведенні з ладу автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, що не підлягає ремонту, витрат на медикаменти, які позивач використав для свого лікування, в зв’язку з ДТП, витрат  на  евакуацію,  доставку та  знаходження   автомобіля на штрафмайданчику.

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 603/604к від 05.06.2008 р., сума матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, станом  на  момент  проведення  експертизи  складає 7728 грн. 84 коп.

Сума витрат на лікування, згідно з чеками та квитанціями наданими  позивачем і яку  не  заперечили відповідачі, складає 180 грн.38 коп.

Сума витрат на евакуацію транспортного засобу позивача з місця аварії та зберігання, згідно з квитанцією № 132510004 від 25 вересня 2008 року, складає 250 грн. 00 коп., та згідно з ОСОБА_6 здачі-приймання робіт від 20 листопада 2007 року, складає 250 грн.00 коп.

Загальна  сума  матеріальної  шкоди,  завданої  позивачу  становить 8409 грн. 22 коп.

Також позивачу  було  завдано  моральну  шкоду, яка виразилась в тому, що позивач тривалий час зазнавав моральних та фізичних страждань, які полягають в тому, що: близько місяця він перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в зв’язку з отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями — закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, саден обличчя та волосистої частини голови та кистей рук, що визначені експертом як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, неможливості  використання   свого автомобіля  як  у  службових  цілях  так  і  для  надання  допомоги  своїй  матері ОСОБА_7,  яка  проживає  в  АДРЕСА_1 та утримання  підсобного  господарства,  що  також знаходиться в с. Бурівка.

    Разом  з  тим  позивачем  не  було  доведено  причинно-наслідкового  зв’язку  між  діями  відповідачів та  його  переміщенням  на іншу  нижчеоплачувану  роботу,  в  зв’язку  з  чим  він  зазнав  моральної  шкоди  та  втратив  у  заробітку.

Відповідно  до  ч.3 ст.1188 ЦК України особа, яка  неправомірно заволоділа  транспортним  засобом і завдала  шкоди діяльністю щодо  його  використання,  зобов’язана відшкодувати  її  на  загальних  підставах.

Враховуючи,  що ОСОБА_3  не  мав  підстав  для  використання  автомобіля ОСОБА_2  для  поїздок,  заволодів  ним  без  дозволу  останньої,  завдану  ним  позивачу шкоду  належить  відшкодувати  на  користь ОСОБА_1 саме  з ОСОБА_3,  відмовивши  у  задоволенні  позову до  ОСОБА_2

Таким  чином,  з  відповідача ОСОБА_3  на  користь  ОСОБА_1  належить стягнути 8409 грн. 22 коп. у відшкодування  матеріальної  шкоди.

У  відповідності  до  положень  ст.ст.23, 1167 ЦК України  з ОСОБА_3  на  користь  ОСОБА_1  належить  відшкодувати  також  моральну  шкоду.

Враховуючи характер  правопорушення,  глибину  фізичних  та  душевних  страждань позивача,  ступінь  вини   відповідача,  враховуючи  вимоги  розумності і справедливості,  суд  вважає   належним  і  достатнім відшкодування  моральної  шкоди,  завданої  позивачу  в  розмірі 4000 грн.

Щодо  відшкодування судових  витрат,  суд  вважає  за необхідне  задовольнити позов  у  цій  частині частково, відповідно  до  положень  ст. 88 ЦПК України,  пропорційно  до  задоволених  вимог: у  розмірі  30-00  грн. - витрат  на  сплату  збору з ІТЗ  судового  розгляду, 85-79 грн. – судового  збору.

    Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8409 грн. 22 коп. у  відшкодування  матеріальної  шкоди, 4000 грн. у  відшкодування  моральної  шкоди, 85 грн. 79 коп.  у  відшкодування  судового збору, 30-00 грн.   витрат на ІТЗ,  а всього 12495 грн. 01 коп.

У  решті  вимог  та  у  задоволенні  вимог  до ОСОБА_2  -  відмовити.

Рішення  може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може  бути  подана протягом десяти  днів з дня  його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

 Суддя