Справа № 2А-2037/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
місто Ковель 26 травня 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.
при секретарі Федорук Г.Б.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2009 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 12.01.2009 року в м. Вінниця керував власним автомобілем марки "Нісан", яким здійснює перевезення пасажирів на таксі о 17.70 годині був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про порушення ним Правил дорожнього руху України, а саме: невиконання вимог дорожнього знаку 3.21 "В’їзд заборонено" та виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. Вважає таку постанову незаконною, оскільки інспектором ДПС не взято до уваги надані ним пояснення, що подія сталась в темну пору доби, територія, на якій розміщений дорожній знак не освітлювалась та розміщення дорожнього знаку не було видно з проїзної частини дороги. Крім того, вказує, що копію постанови на руки йому видано не було, що позбавило його можливості у встановлений законом строк її оскаржити. Прохає поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2009 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень як незаконну.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити, додатково пояснив, що до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху раніше не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, дружина перебуває у декретній відпустці.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення він отримав у ВДВС Ковельського МРУЮ 04.03.2009 року, а до суду позивач звернувся 11.03.2009 року. За таких обставин слід вважати, що позивач звернувся до суду у передбачений ст. 99 КАС строк.
З протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АД № 0723136 від 12.01.2009 року слідує, що 12.01.2009 року о 17.50 годині в м. Вінниця, по вул. Некрасова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "В’їзд заборонено", чим порушив вимогу п. 8.4 Правил Дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ 003843 від 12.01.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З протоколом про адміністративне правопорушення позивач не згідний, оскільки він рухався по вул. Некрасова в м. Вінниця, розміщення дорожнього знаку "В’їзд заборонено" не було видно з проїзної частини на якій перебував позивач, подія сталась в темну пору доби, вулиця не освітлювалась.
Оскільки представником відповідача не подано до суду жодних заперечень проти адміністративного позову, не з’ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП та спростувати пояснення позивача не має можливості, тому суд приходить до висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2009 року відносно ОСОБА_1 слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 71, 86, 94, 105, 158-163 КАС України, ст. 245, 280 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову АВ 003843 інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 12.01.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Повний текс постанови складено 29 травня 2009 року.
Головуючий: А.Д. Наваляний