Справа № 2-640/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2009 року              Ковельський міськрайонний суд

             Волинської області

в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.

                з участю секретаря Федорук Г.Б.

                представника позивача –  ОСОБА_1

                відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ”ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ВАТ ”ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ОСОБА_2 та ВАТ ”ОСОБА_3 Аваль” 22.10.2008 року укладений договір, згідно якого відповідачу наданий споживчий кредит в сумі 11284,37 гривень строком на 72 місяці з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 22.10.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,5 відсотків річних. Відповідач, відповідно до умов договору свої зобов”язання не виконував та станом на 23.02.2009 року заборгованість останнього перед позивачем складає 13230,84 грн., включаючи сплату основного боргу – 11284,37, відсотків за користування кредитними коштами  - 1202,11 грн. а також пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків – 744,36 грн. На підставі наведеного позивач прохає розірвати кредитний договір, укладений 22.10.2008 року між сторонами по справі, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13230,84 грн.та судові витрати по справі в сумі 162,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.  

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

    Як вбачається з кредитного договору № 014/0281/82/0011428 від 22.10.2008 року, укладеного між ВАТ ”ОСОБА_3 Аваль” та ОСОБА_2 останньому наданий споживчий кредит в сумі 11284,37 гривень строком на 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5 відсотків на рік. Відповідно до п.14.3 вказаного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов"язань за кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 процент від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов"язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов"язання включно.

    З представленого суду розрахунку заборгованості слідує, що борг ОСОБА_2 перед позивачем станом на 23.02.2009 року складає 13230,84 гривні, в тому числі борг по кредиту – 11284,37 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами – 1202,11 грн. та пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків – 744,36 грн., а тому дану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

У відповідності до  ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення (коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору) договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Оскільки відповідачем умови договору не виконуються, а тому кредитний договір слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 132,31 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, на підставі  ст. ст. 526, 651, 1054, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 014/0281/82/0011428 від 22.10.2008 року, укладений між ВАТ ”ОСОБА_3 Аваль” та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь користь відкритого акціонерного товариства ”ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції (р/р № 2909811 у Волинській ОД ”ОСОБА_3 Аваль”, МФО 303569, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором в сумі 13230 (тринадцять тисяч двісті тридцять) гривень 84 копійки (в тому числі – 11284,37 грн. заборгованості по кредиту, 1202,11 грн. заборгованості по відсотках, 744,36 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків) та 162 (сто шістдесят дві) гривні 31 копійку судових витрат, а всього 13393 (тринадцять тисяч триста дев"яносто три) гривні 15 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий:                                         А.Д. Наваляний