ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 березня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2004 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 року по справі № 27/196 за позовом ТОВ «АТБ-торгстрой» до Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2004 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 року, позовні вимоги ТОВ «АТБ-торгстрой» до Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області – задоволено, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000932301/0 від 20.05.2004 року, № 0000922301/0 від 20.05.2004 року, № 0000932301/1 від 10.06.2004 року, № 0000922301/1 від 10.06.2004 року, № 0000932301/2 від 08.07.2004 року, № 0000922301/2/2 від 08.07.2004 року, № 0000932301/3 від 25.08.2004 року, № 0000922301/3 від 25.08.2004 року.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 13.04.2005 року звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2005 року касаційна скарга Дніпропетровської МДПІ відповідно до п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України повернута скаржнику без розгляду та 09.06.2005 року надіслав копію зазначеної ухвали відповідачу.
Дніпропетровська МДПІ 22.06.2005 року направила інший варіант касаційної скарги до Вищого господарського суду України.
Відповідно до ч. 3 ст. 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.
Згідно з ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач повертає касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що ні заяви, ні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2004 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 року з обґрунтуванням причин їх пропуску та наданням підтверджуючих доказів від Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області до суду не надходило, касаційну скаргу слід повернути відповідачу.
Керуючись ст.ст.102, 103, ч. 3 ст.214 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2004 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 року по справі № 27/196 за позовом ТОВ «АТБ-торгстрой» до Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень – повернути.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
/підпис/
Т.М. Шипуліна
З оригіналом згідно.
Суддя: Т.М.Шипуліна
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ, вул. Московська, 8
тел.: 501-95-25
12.03.20076р. № К-10243/06Дніпропетровська МДПІ у Дніпропетровській області
52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,
смт Ювілейне,
вул. Теплична, 13
ТОВ «АТБ-торгстрой»
52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,
смт Ювілейне,
вул. Радгоспна, 76
ТОВ «АТБ-торгстрой»
49101, м. Дніпропетровськ,
пр. Кірова, 40
Направляємо для відома копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.03.2007 року про повернення Вашої касаційної скарги Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2004 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 року по справі № 27/196 за позовом ТОВ «АТБ-торгстрой» до Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.
Додаток: копія ухвали.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Т.М. Шипуліна