Справа № 1-187\09
ряд.стат.звіту №4
код суду 0707
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2009 р. м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого ЩЕРБАН П.П.
при секретарі ЗАГОРОДНЮК Д.В.
з участю прокурора КУНАК Н.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, неодруженої, не судимої, громадянки України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудня ОСОБА_2 05 грудня 2008 року біля 19 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. Г.Петрова,30\69, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, на грунті неприязнених відносин та сварки умисно, штовхнула ОСОБА_3 на підлогу, закрила отвори рота та носа потерпілого рукою, не даючи йому дихати і утримувала таким чином близько 3 хвилин. Внаслідок механічної асфіксії з послідуючим розвитком гострої дихальної недостатності наступила смерть потерпілого.
Допитана в судовому засіданні підсудня вину свою не визнала та показала, що 05 грудня 2008 року вона з потерпілим і матір”ю були вдома та розпивали спиртні напої. Біля 15 год. пішла до подруги ОСОБА_4, повернулась ввечері, потерпілий лежав на кухні. 06 грудня, побачила, що ОСОБА_3 мертвий і викликала швидку допомогу.
Суд, заслухавши пояснення підсудної, потерпілого, свідків, перевіривши матеріали справи, зваживши всі доводи та міркування про непричетність ОСОБА_2 до вчиненого злочину, розцінює її початкові пояснення на досудовому слідстві аргументованими і такими, що відповідають матеріалам справи та дослідженими і перевіреними в судовому засіданні, а покази змінила з метою ухилення від покарання.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що потерпілий його син,зловживав спиртними напоями. З весни 2008 року проживав з підсудною, яка теж зловживала спиртними напоями. 08 грудня 2008 року від сусідки довідався, що син помер.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 05 грудня 2008 року підсудня взагалі в неї вдома не була, лише наступного дня ствердила, що ОСОБА_3 помер.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що підсудня його мати. Вона зловживає спиртними напоями, довгий час лікувалася від алкоголізму в психіатричних лікарнях. З весни 2008 року вона проживала з ОСОБА_3, який також зловживав спиртними напоями і вони постійно сваряться і б”ються. 06 грудня 2008 року підсудня повідомила його про смерть ОСОБА_3
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ствердила, що підсудня її дочка. 05 грудня 2008 року ввечері чула як донька свариться на кухні з потерпілим. Ранком на кухні знайшли мертвого ОСОБА_3
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 06 грудня 2008 року біля 10 год. в складі бригади швидкої медичної допомоги прибула в квартиру АДРЕСА_1. В квартирі, де знаходився труп потерпілого, були підсудня та її мати в стані алкогольного сп”яніння.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 06 грудня 2008 року близько 11 год. в складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце події: в квартиру АДРЕСА_2, де було виявлено труп потерпілого і ОСОБА_2 зізналася в насильницькій смерті ОСОБА_3, а пізніше написала явку з повиною про умисне вбивство ОСОБА_3
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ствердили, що 08 грудня 2008 року були понятими при відтворенні обстановки і обставин події. Підсудня особисто вказала, яким шляхом закрила рот та ніс потерпілого, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_3
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_2 її сусідка, яка проживає разом з матір”ю та покійним ОСОБА_3,які постійно зловживають спиртними напоями і сваряться. 05 грудня 2008 року біля 19 год. чула, як з квартири ОСОБА_2 підсудня кричала та сварилася з кимось.
Окрім показів потерпілого та свідків, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України стверджується також матеріалами кримінальної справи.
Згідно протоколу огляду місця події від 06 грудня 2008 року оглянуто труп потерпілого ОСОБА_3, який знаходився в кухні квартири АДРЕСА_2.
(а.с.8-15)
Вина підсудної підтверджується явкою з повиною від 08 грудня 2008 року, в якій підсудня сама зізналася у вчиненому злочині.
(а.с.27-28)
З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 08 грудня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_2 чітко вказала механізм закриття отвору рота та носа потерпілого рукою, не даючи йому дихати, внаслідок чого він помер.
(а.с.179-181)
В справі мається протокол демонстрації відеозапису відтворення обстановки і обставин події від 08 грудня 2008 року переглянутий в судовому засіданні на якому відображено як ОСОБА_2 утримувала руку на роті та носі потерпілого внаслідок чого наступила смерть потерпілого.
(а.с. 179-181)
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 283 від 25 грудня 2008 року, у слідах на лінолеумі, вилученому з місця події, яка мала місце 05 грудня 2008 року, може походити від потерпілого ОСОБА_3
(а.с.115-118)
В справі мається висновок судово-цитологічної експертизи № 70 від 24 грудня 2008 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілого ОСОБА_3 виявлена кров та епітеліальні клітини людини, які можуть походити як від потерпілого, так і ОСОБА_2
(а.с.124-130)
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 71 від 24 грудня 2008 року, в піднігтьовому вмісті пальців рук ОСОБА_2 виявлені епітеліальні клітини людини жіночої генетичної статі, які можуть належати її власному піднігтьовому ложу. Не виключена можливість домішку епітеліальних клітин ОСОБА_3 в піднігтьовому вмісті пальців рук ОСОБА_2
(а.с.137-142)
В справі мається висновок судово-медичної експертизи №28\2009 від 21 січня 2009 року, згідно якого смерть ОСОБА_3 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів рота і носа з послідуючим розвитком гострої дихальної недостатності.
(а.с.87-89)
Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 223 від 25 грудня 2008 року, ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждала і не страждає ними в теперішній час. Злочин скоїла в стані простого, звичайного алкогольного сп”яніння, коли могла собі віддавати звіт про свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного алкоголізму та потребує протиалкогольного лікування в місцях позбавлення волі, протипоказів для такого лікування не має.
(а.с.148-151)
На підставі наведених та оцінених доказів, враховуючи, що ОСОБА_2 своїми протиправними діями обмежила доступ кисню шляхом затулення отворів роту та носу ОСОБА_3, внаслідок чого наступила механічна асфіксія з послідуючим розвитком гострої дихальної недостатності, в зв”язку з чим наступила смерть потерпілого, суд визнає ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано її дії за цим законом, оскільки вона вчинила умисне вбивство.
Призначаючи підсудній ОСОБА_2 міру покарання за ст.115 ч.1 КК України,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі її особу.
Обставини, що пом”якшують покарання підсудній, суд враховує те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, хворіє туберкульозом.
Обставини, що обтяжують покарання підсудній, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
При викладеному, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2 повинно проходити в умовах ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_2 хворіє хронічним алкоголізмом, до неї слід застосувати примусове лікування відповідно до ст.96 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України до восьми років шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.96 КК України застосувати до ОСОБА_2 примусове лікування від алкоголізму.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 08 грудня 2008 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2– тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі – взуття потерпілого, фрагмент лінолеуму, що зберігаються в камері речових доказів Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, зрізи нігтів, кров на марлі ОСОБА_2, що зберігаються при матеріалах справи – знищити після вступу вироку в законну силу, відеокасету із записом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_2 – тримати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а підсудною ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: П.П.ЩЕРБАН