АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1395/2010 Придніпровського районного суду

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

12 квітня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Черкаське РУ про повернення банківського вкладу у золотому металі та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ВАТ КБ "Надра" Черкаське РУ про повернення банківського вкладу у золотому металі та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ВАТ КБ "Надра" Черкаське РУ повернути ОСОБА_2 шляхом видачі через касу Банку:

- золото у зливках 999,9 проби, номіналом 100 грамів в кількості 1 шт., що складає 3,22 тройських унцій, в зв'язку з закінченням 01.04.2009 року строку дії Договору № 746375/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах "Золотий вклад для фізичних осіб" ввід 20.03.2008 року;

- золото у зливках 999,9 проби, номіналом 100 грамів в кількості 1 шт., що складає 3,22 тройських унцій, в зв'язку з закінченням 01.04.2009 року строку дії Договору № 827563/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах "Золотий вклад для фізичних осіб" ввід 20.03.2008 року.

Стягнуто з ВАТ КБ "Надра" Черкаське РУ на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 330 грн.

Стягнуто з ВАТ КБ "Надра" Черкаське РУ на користь держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовлено. ВАТ КБ "Надра" звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2010 року в задоволенні заяви ВАТ КБ "Надра" про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Черкаське РУ про повернення банківського вкладу у золотому металі та стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2010 року та задовольнити заяву ВАТ КБ "Надра" про розстрочку виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Стаття 293 ЦПК України містить чіткий перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки, розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, а не відмови в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал зазначених в ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

У зв'язку з цим, ухвала суду першої інстанції від 12 березня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, не може бути оскаржена окремо від рішення суду, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Черкаське Р'У про повернення банківського вкладу у золотому металі та стягнення моральної шкоди, а саму апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення.

Головуючий

Судді