Попаснянський районний суд Луганської області

м. Попасна, вул. Суворова, 6, 93300, (06474) 3-17-35

Справа №2-а- 997/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Григоренко ЛМ.

при секретарі Корабльова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії інспектора Слав”янського взводу

ДПС УДАІУМВС в Донецькій області, суд

Встановив:

08.0,8.2010 року інспектором Слав”янського взводу7 ДПС УДАІ УМВС в Донецькій області

відносно позивача був складений адміністративний Протокол АН № 32449, та Постанова АН №

678164 відповідно до яких ОСОБА_1 1.1. 08.08.2010 року о 9 годині 45 керуючи автомобілем на

авто дорозі Київ-Довжанська пересік суцільну смугу, горизонтальної розмітки 1.1 чим порушив

ПДР України. На підставі чого він був притягнутий за ч.І ст.122 КУпАП до адміністративного

штрафу у розмірі 225 грн.

Позивач, не оспорюючи фактичні обставини правопорушення не погодився з вимогами в

частині накладання на нього подвійного адміністративного штрафу, посилаючись на те що,

інспектор ДАЇ на місці складання протоколу надав йому чистий не заповнений протокол та інши

папери для підпис7, в яких він розписався, та не надав йому7 копії ні протоколу, ні постанови про

притягнення його до адмінштрафу через що він не знав про необхідність сплатити штраф у 15

денний строк, а дізнався про нього тільки після надходження постанови ВДВС про відкриття

виконавчого провадження. Тому він звернувся до суду з позовом в якому просить звільнити його

від сплати подвійного штрафу. Справу просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав заперечень проти

позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що викладені в протоколі та

постанові фактичні обставини не оскаржуються позивачем. В той же час суд вважає, що при

притягненні позивача до адміністративної відповідальності були порушені як його особисті права

передбачені ст.256 та 268 КУПАП, так і п.6 ст.258 КУпАП згідно якого „Постанова у справі про

адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі,

яка притягається до адміністративної відповідальності”, через що ОСОБА_1 не був ознайомлений

ч.2 ст.308 КУПАП згідно якої передбачені строки сплати штрафу та відповідальність за ухилення

від сплати штраф7 у встановлені адміністративним кодексом строки. На підставі чого вважає

необхідним позов задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати подвійного розміру штрафу.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35256, 258, 268, 307-308 КУАП, керуючись

ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати подвійного розміру штрафу відповідно до

Постанови АН № 678164 від 08.08.2010 року у розмірі 510 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя