У К Р А Ї Н А

                          Апеляційний суд Полтавської області

№ 1-1

                                                В И Р О К

                                      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2009  року     травня  місяця  22  дня     Судова  колегія  у кримінальних  справах  апеляційного  суду  Полтавської  області  в складі:

          Головуючого - судді-  Орлової  Н.Ф.

          Судді  -  Довгаль  С.А.

          Народних  засідателів -  Акопяна  Ж. Б., Шаповал А.А., Шрамка  А.М.

          при  секретарі - Гнітько О.М.,  Влох М.,  Грінь А.В.,  Микитенко С.М.

          технічних  секретарів - Захар”євої  А.П.,  Нуждіна  С.

          з  участю  прокурора -  Деряги А.М.

          захисника  -  ОСОБА_1

          потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в м. Полтава кримінальну  справу  про   обвинувачення   

                                    ОСОБА_3,

                                    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  с.Дави-

                                    дівка  Новосанжарського району Полтавської  області,

                                    українець, громадянин  України, освіта 3 класи, неод-

                                    ружений, до арешту проживав в АДРЕСА_1  без

                                    реєстрації,  раніше  судимий:         

•   28.02.2004р.  Новосанжарським районним  судом

Полтавської  області  за ст..ст.186 ч.2, 185 ч.3, 69,

1.   КК  України  на 2 роки  позбавлення  волі,

•   6.09.2004р.  Решетилівським районним судом  Пол-

тавської   області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України

на 3 роки  позбавлення  волі,

•   20.07.2005р. постановою  Автозаводського  район-

ного  суду  м.Кременчук  Полтавської  області

звільнений 28.07.2005р.  на підставі  ст..2 Закону

України  «Про  амністію»  від  31.05.2005р.,

•   21.02.2006р.  Новосанжарським районним

судом  Полтавської  області за ч.3 ст.185 КК

України  на 3 роки позбавлення  волі і на

підставі  ст..75  КК України  звільнений від

відбування  покарання  з іспитовим строком

на 2 роки,

•   24.07.2006р.  Новосанжарським  районним

судом  Полтавської  області  за  ст..ст.296 ч.1,

71, 72 КК України  на 3 роки  1 місяць  поз-

бавлення  волі,

•   11.10.2007р.  постановою Крюківського  ра-

йонного  суду м.Кременчука  Полтавської

області невідбуту  частину  покарання за

вироком  Новосанжарського районного суду

від 24.07.2006 року  у вигляді  позбавлення  волі

замінено на більш  м”яке  покарання  у вигляді

обмеження  волі,

•   20.05.2008р.  постановою Комсомольського

міського  суду  Полтавської  області звільнений

від відбування  покарання  умовно-достроково

на 10  міс. 14  днів,

у вчиненні  злочинів,  передбачених ст..ст.115 ч.2 п.1, 6, 187  ч.4  КК України,-

                                        В С Т А Н О В И Л А:

          Підсудний  ОСОБА_3,   перебуваючи в стані  алкольного  сп”я-

ніння, з метою  заволодіння  грошима  скоїв  розбійний напад на потерпілих похилого  віку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  та  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3  з проникненням   до них  у житло,  під час  якого  скоїв  їх  умисне  вбивство  з корисливих  мотивів.

          Ці  злочини  підсудний  вчинив  за таких  обставин.

1.   вересня  2008 року  ОСОБА_3  приблизно  о 10 годині,  пере-

буваючи  у стані  алкогольного  сп”яніння,   шляхом  вільного доступу, непомітно для  ОСОБА_5,  яка  поралась  надворі  свого  домогосподарства,  зайшов в будинок ОСОБА_4,  розташований за адресою:  АДРЕСА_2.

          На  кухні на стільці біля  столу сидів  потерпілий  ОСОБА_4  Здійснюючи свій  попередній  намір на заволодіння  грошима  потерпілих  підсудний  скоїв  розбійний напад  на ОСОБА_4,  нанісши  йому, заздалегідь  приготовленим  для цієї  цілі молотком  не менше  4 ударів у праву  скроневу  частину  голови, утримуючи  при цьому ОСОБА_4  за шию  лівою  рукою.  Після  заподіяння  йому  ушкоджень  потерпілий упав  на підлогу  без ознак життя.

       В цей час до будинку  зайшла  потерпіла  ОСОБА_5,  ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5  молотком по голові  численні  удари, після  чого  вона  впала  на підлогу  в коридорі.

          В  процесі  розбою, переслідуючи мету  заволодіння  грошима, підсудний  скоїв  умисне  вбивство потерпілих,  завдаючи їм удари по голові  молотком з достатньою силою  і заволодів  після  цього  майном  потерпілих:  трьома  обручками  з  металу жовтого кольору  загальною  вартістю  1198  грн.  та  монетою   з металу  жовтого кольору вартістю  2000 грн., які  знайшов  у шафі,  розташованій в залі  та грошима в  сумі 3000 грн. та  грошима з копилки на  загальну суму 108 грн.,  з яких  на 90 грн. були  монети номіналом  по 25 та 50 коп.,  яку знайшов у спальній  кімнаті  будинку, всього на загальну суму 6306 грн.,  що становить  24  неоподаткованих мінімумів  доходів  громадян.

          Смерть  ОСОБА_4  в результаті заподіяних  йому  ОСОБА_3 ударів  наступила  ІНФОРМАЦІЯ_4  у приміщенні  Новосанжарської  районної  лікарні внаслідок черепно-мозкової травми з  багатооскольчатим  втиснутим переломом скронево - тім”яних  кісток ліворуч  з ушкодженням  твердої  мозкової оболонки, крововиливами  під м”яку  мозкову  оболонку  та ушкодженням речовини головного мозку.

          Смерть  ОСОБА_5  в результаті  заподіяних  їй  ОСОБА_3  ударів наступила  ІНФОРМАЦІЯ_5  у приміщенні  Новосанжарської  ЦРЛ  внаслідок відкритої  черепно-мозкової травми  із втиснутим  переломом кісток черепу з  ушкодженням  оболонок  та речовини  головного мозку.

          Допитаний про суті пред”явленого обвинувачення  підсудний  ОСОБА_3 винним  себе  у вчиненні  злочинів  не визнав. Суду пояснив, що  ІНФОРМАЦІЯ_5 до 8 години  ранку  перебував на квартирі, яку  знімав в Нових  Санжарах  у громадянки  ОСОБА_6  Після  8  години  сходив  в магазин  недалеко  від  дому, купив  солодку  воду  та  картку  поповнення  рахунку  для мобільного телефону.  Гроші в нього були, бо йому дала їх  рідна  сестра  ОСОБА_7  22  вересня  2008 року. Сестра проживає в селі Лелюхівка  Новосанжарського району.

          За ці гроші він  собі  ІНФОРМАЦІЯ_5  у  Полтаві  придбав мобільний  телефон, дав  100  грн.  ОСОБА_6  за квартиру, а  24  вересня  придбав  зимовий  одяг, давав  гроші  ОСОБА_8. 23  вересня  2008  року приїздив до ОСОБА_8  в лікарню, бо вона просила привезти їй  щось поїсти. До Полтави 23 вересня  добирався  попутними машинами вже після  10 години.

          Затримали його працівники міліції 27  вересня  2008 року на центральному  ринку  в м.Полтаві,  коли  він  намагався  продати золоту монету, більше  нічого в нього не  було.  Спочатку казав,  що монету  знайшов у батька в дивані, а потім поміняв  показання, бо  боявся, що йому не повірять про те, що  монета належала  його батькові. Потім сказав, що  викрав  цю монету в селі  Лелюхівка  в 2005 році, заховав у бабусі, в якої  знімав житло, в печі,  а  в 2008  році -  забрав.

          В міліції його  змусили    взяти  на себе  вбивство  ОСОБА_4.

          Застосували недозволені  методи слідства, куди  били  не пам”ятає,  слідів побоїв  на ньому не  було. Явку  з повинною  йому  продиктували, Диктувала жінка, яка  і  розповіла деталі   вбивства, монету вписали  навмання, бо точно не  знали, що вкрали,  а далі він уже сам орієнтувався  по  ходу  справи.

          На відтворенні  сам  показував кому  і куди, як і якою  стороною молотка  наносив удари.  Чому так  уточнював  пояснити не може.  Погодився  взяти на себе  вину  за вбивство  ОСОБА_4, бо знав, що за нього заступитися  нікому.  Після того, як йому родичі  найняли адвоката, він почав  розповідати  правду.

          Незважаючи  на те,  що підсудний  ОСОБА_3  вину свою скоєному  не визнав, перевіривши матеріали  справи, дослідивши  зібрані  по справі  докази  в їх  сукупності, показання  підсудного, потерпілої,  свідків, судова  колегія  вважає,  що винність  підсудного ОСОБА_3 у  вчинених  ним  злочинів  вказаних  вище  у вироку  підтверджується матеріалами  справи.

          Під час  огляду  місця  події  від 23 вересня  2008  року,  розташованому в АДРЕСА_2 в будинку  ОСОБА_4  виявлено плями  речовини  бурого кольору  на підлозі  в коридорі, на кухні  та на стіні  в коридорі  на відстані  1,2 м  від  підлоги.  Нашарування  плям  речовини  бурого кольору  виявлені  і на веранді  на газеті  «Голос  України», яка  лежала  на підлозі та на  підвіконні.

          В кімнатах  будинку-залі та спальні безлад, речі  вивернуті  з шафи та комоду, спинка  дивану  обірвана.

          /т.1 а.с.18-29/.

          Показаннями  потерпілої  ОСОБА_2  про те, що 23 вересня  2008 року, після  мітингу, присвяченого  визволенню  Полтавщини, десь близько 11 години  вона  прийшла  до своїх  батьків, які  проживали в АДРЕСА_2  і виявила матір на підлозі в коридорі з пробитою  головою, а батька  на підлозі  в кухні  теж  з пробитою  головою.  Батьки ще дихали, вона  побігла  до сусідів -  викликала  швидку допомогу.  Батьків  забрали до лікарні, де вони  померли.  Після  проведеного  огляду в  будинку, вона  повідомила  працівникам  міліції, що з  будинку пропали  золоті  речі /2  каблучки  та золота монета/  та двоє  каблучок  із срібла  з позолотою.  Точно  скільки  зникло  грошей вона не знала, думала 2-3 тисячі  гривень.

          Показаннями  свідка  ОСОБА_9, який суду пояснив, що  27  вересня  2008  року  поблизу   мисливського магазину  за адресою:  вул..  Н.Базар, 12 в м.Полтаві, там, де він ремонтує  годинники, до нього підійшов незнайомий  молодий  чоловік  і  запропонував  придбати  вироби  із золота - монету  Російської  імперії номіналом  10 рублів  і три обручки.  Роздивляючись  обручки,   ОСОБА_9  виявив, що лише  одна  з них золота, а дві  із срібла  позолочені.  Він  сказав про це  молодому  чоловікові, той  став сперечатись, доказуючи, що  всі  каблучки  золоті.  Він давав  йому  лупу  дивитися  на проби.  Говорили  голосно, мабуть,  через  це до них  підійшли  працівники міліції,  запитали в чому  справа  і чиї  це  золоті  вироби. Молодий  чоловік  назвався  ОСОБА_3, жителем  Н.Санжар  сказав,  що вироби із золота  належать  йому, дістались у спадщину  від батька,  продає їх,  бо  батькові  треба  світити 40 днів.

          Показаннями  свідків  ОСОБА_10  в судовому  засіданні  та ОСОБА_11  на досудовому  слідстві  /т.2   а.с. 97-98/.  Про те,  що в кінці  вересня  2008 року  до ПМУ ГУМВС  України  надійшла  орієнтировка  про те,  що у  смт. Н.Санжари  скоєно  подвійне  вбивство, при  злочині  заволоділи  виробами із  золота, серед яких  була  монета  номіналом  10  російських  рублів.

         За  завданням  керівництва КР  ПМУ  ГУМВС  України  вони   відпрацьовували пункти прийому  виробів із  золота  в районі  ЦКР  м.  Полтави.

0.1.1.   року  вони  проходили  поблизу  мисливського магазину,   

розташованого на території ЦКР  м. Полтави  і почули  голосну розмову молодого  чоловіка з  годинникарем, які  сперечались.  Підійшовши  до них,  з”ясували,  що молодий чоловік  мав намір продати вироби із золота: 3 каблучки  та монету  Російської  імперії номіналом 10  рублів. Дві  каблучки  виявились  срібні  з позолотою,  молодий  чоловік, який  представився  ОСОБА_3,  жителем  Н.Санжар -  заперечував  це, наполягав, що  всі  каблучки  із золота.  Пояснив, що  золоті  речі  дістались  у спадок  від батька.

          Про цей  випадок вони  повідомили  керівництво  КР  УМВС  України  в  Полтавській  області.  Незабаром до них  під”їхали  співробітники  КР  ГУМВС  України  в  Полтавській  області, яким вони  передали  ОСОБА_3

          Показаннями  свідка  ОСОБА_12  про те, що він  працює на посаді  начальника  управління карного розшуку  ГУМВС України  Полтавської  області,  23.09.08р. був  присутнім  при огляді місця події  в Н.Санжарах  в домогосподарстві  ОСОБА_4.

          Після  закінчення  огляду місця  події  потерпіла  повідомила, що з  будинку  зникли  золоті речі -  монета  номіналом 10 рублів  та каблучки.

          З метою  розкриття  даного злочину  проводились  оперативно-розшукові  заходи на території  смт. Н.Санжари  м. Полтави  та м.Кременчука.

          До розкриття  злочину  були  залучені  співробітник  карного розшуку  УКР ГУМВС  України  в Полтавській  області.

          27.09.2008 року   його  повідомили, що житель  м. Н. Санжар  ОСОБА_3  намагався  збути  на території  ЦКР  м. Полтави  золоту  монету та каблучки.  За його вказівкою  ОСОБА_3  доставили  до УКР  ГУМВС  України  в Полтавській  області, де   він  на запитання  звідки в нього ці вироби із золота  заявив, що хоче  зробити  зізнання.  ОСОБА_12  запросив до свого кабінету  ОСОБА_13  і сказав,  щоб  він надав  можливість  ОСОБА_3  написати  явку  з  повинною  Незаконні  методи  дізнання  фізичного та психічного впливу  до нього не  застосовувались.

          Показаннями  свідків  ОСОБА_13 , ОСОБА_14  та  ОСОБА_15, із яких  вбачається,  що 27  вересня  2008 року  за вказівкою  свого  керівництва  поїхали на ЦКР  м. Полтави, де  працівниками  карного розшуку  був  помічений  молодий  чоловік -  житель  Н. Санжар, який намагався  збути  золоті речі,  які були  подібні до тих,  що  проходили по орієнтировці  після  подвійного вбивства  в Н. Санжарах  23   вересня  2008  року в  будинку  ОСОБА_4. На ЦКР  вони  підійшли  до цього чоловіка, який  назвався  ОСОБА_3  та запитали звідки в нього ці речі, на що той відповів, що  отримав  їх у спадок,   і запросили його  проїхати з ними  до УКР   ГУМВС  України в  Полтавській  області. По приїзду  в УКР  його доставили в кабінет  начальника  УКР, через  деякий  час  ОСОБА_12  викликав ОСОБА_13 і попросив  дати  Постольнику  ручку, папір  для написання  явки  з повинною.  В робочому  кабінеті  ОСОБА_13  ОСОБА_3  роз”яснили,  як  писати  явку з повинною. Явку  з повинною  ОСОБА_3  писав  особисто.  Обшук  ОСОБА_3  не  проводився.  Був проведений  тільки  поверховий  огляд, при  якому  у  ОСОБА_3  нічого не вилучалось.  Незаконні  методи  дізнання  до  ОСОБА_3  ніхто  не  застосовував. Після написання явки  з повинною  ОСОБА_3  відвезли  до Н.Санжар.

           Показаннями  свідка  ОСОБА_16-  дільничного  інспектора  міліції у Н .Санжарському  РВ  ГУМВС  України  в  Полтавській  області  про те,  що  27.09.2008 року  після  того як  ОСОБА_3  привезли до  райвідділу,  він отримав  вказівку  від керівництва   супроводжувати  ОСОБА_3  до того, як  його офіційно  затримають.

          В кабінеті  начальника  СВ  в присутності  понятих  слідчий  ОСОБА_17  запропонував  ОСОБА_3  видати речі,  які  були  при ньому. ОСОБА_3  вийняв із своїх  кишень  гроші, три  каблучки  з жовтого  металу, монету  з жовтого металу  номіналом 10 рублів, мобільний телефон.  Зазначені  речі були  поміщені  до поліетиленових  пакетів, які  були  скріплені  підписами  понятих  до слідчого, про що було  складено  відповідний  протокол.  Після того як у  ОСОБА_3.  були  вилучені  речі, слідчий  ОСОБА_18  затримав  ОСОБА_3  в порядку ст.115  КПК України,  потім допитав, після  чого було  проведено  відтворення  обставин  та обстановки події  злочину.

          Показання  ОСОБА_3  давав   добровільно, ніхто не здійснював  на нього  ні морального, ні психологічного  тиску.

          Ці показання  повністю  підтвердили  в судовому  засіданні  свідки:  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  поняті:  ОСОБА_19  та ОСОБА_20

          Такі показання свідки  ОСОБА_16,  ОСОБА_19,  ОСОБА_17, ОСОБА_20  давали  під час  досудового слідства  підтвердили  їх і на зводинах  віч-на-віч  з  ОСОБА_3

          /т.2 а.с. 191-192, 190, 188-189, 193, 212-213, 214-215, 216-217, 218-219/.

          Свідок  ОСОБА_8  суду  пояснила, що на  її питання  звідки  в нього гроші  ОСОБА_3  відповів,  що йому   повернули  борг, за два-три дні до арешту  показав  їй  золоту  монету,  теж  сказавши, що  йому  повернули  борг.  Після  23.09.2008 року  дав  їй  1000 гривень, до того грошей не давав, в цей же період до його арешту купував на ринку  речі собі, їй та її дитині.  23.09.2008 року  ОСОБА_3  в  період  з  12 до 14 годин   приїжджав  до неї,  в  лікарню  привозив  їй  квіти, продукти  харчування, бо вона  була  на  добовому  чергуванні.

          Показання  свідка  ОСОБА_8  в судовому  засіданні про те,  що  ОСОБА_3  ночував  у неї в ніч з 22 на 23 вересня, а потім ранком  їздив  з  нею в Полтаву, допомагав завести  дитину в дитячий садочок, а її  проводив на роботу, а потім знову  повернувся в Нові Санжари, дзвонив їй з дороги о 9 год.,  проїжджаючи Розсошенці, суд до уваги не бере, оскільки їх  заперечує підсудний  ОСОБА_3, нагадавши свідку  ОСОБА_8, що в цей період у них  в домі перебував батько її дитини і він не міг в неї  ночувати, від цих показань  відмовилась і свідок ОСОБА_8, хоча на думку  колегії суддів вони не суперечать версії досудового слідства  про те, що  ОСОБА_3 на час  вбивства ОСОБА_4 23 вересня  2008 року  перебував в смт. Нові Санжари.

          Свідок ОСОБА_7  своїми  показаннями  спростувала  показання підсудного ОСОБА_3  про те, що 22 вересня  2008 року  дала йому гроші в сумі 6000 грн.,  оскільки вона дійсно давала йому  частинами гроші в сумі до 5-6 тисяч гривень, однак, останній раз дала їх на початку серпня  2008 року і більше з братом не бачилась.

          Свідки  ОСОБА_21 та  ОСОБА_22 на досудовому  слідстві спростували  твердження  підсудного ОСОБА_3  про те,  що монету він викрав  в 2005 році  у ОСОБА_23 і заховав   в печі літньої кухні домогосподарства  ОСОБА_21,  оскільки, як стверджував свідок  ОСОБА_22,  золотої  монети в його батька не було, а якби  була, то про її крадіжку він би обов”язково заявив в міліцію, а свідок ОСОБА_21 пояснила, що дійсно  ОСОБА_3  проживав в неї  на квартирі в літній кухні  в 2005 році  до арешту. В літній  кухні  була плита, яку  розібрали ще восени  2007 року, коли до їхнього  домогосподарства  провели газ.

          /т.2 а.с.198-199/.

          З показань  свідка  ОСОБА_6  вбачається, що  ОСОБА_3  проживав в неї на квартирі. Вона  його бачила  23 вересня  2008 року  о 8 годині, бо тоді сказали  час по радіо. Потім ОСОБА_3  пішов до своєї  кімнати і вона його в той день  більше не  бачила. Сама вона уходила з дому  приблизно о 10-11 годині ранку.  Коли  повернулась, то думала, що ОСОБА_3 дома.  Після  проведення  в будинку слідчих дій  вилучили належний  їй  молоток.

          Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що  допомагав  24.09.2008 року  ОСОБА_3  купувати речі на базарі, в той же день ОСОБА_3  показав  йому  монету  жовтого кольору  розміром  подібну на  25 копійок, але  роздивитися  не дав і звідки в нього не пояснював.

          Згідно висновку  комісійної судово-медичної  експертизи  № 144 від 15.12.2008 року  причиною смерті ОСОБА_4  була  тяжка черепно-мозкова  травма  з множинним  багатооскольчатим  вдавленим  переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під  м»які  мозкові  оболонки, розривом твердої мозкової  оболонки, забоєм мозку  тяжкого  ступеня, крововиливами та ранами м”яких  тканин голови.  Враховуючи характер та тяжкість травми -  наявність  масивного багатоуламкового  перелому склепіння черепу,  забою головного мозку  тяжкого ступеню,  динаміку та  швидкість її протікання, експерти прийшли до  висновку, що навіть при наданні  своєчасної /відразу після травми/  спеціалізованої  медичної допомоги,  гарантувати настання  сприятливого для життя  гр.. ОСОБА_4 наслідку  неможливо.

          /т.2 а.с.46-54/.

          Згідно  висновку комісійної судової медичної  експертизи  № 145 від 15.12.2008 року  причиною  смерті ОСОБА_5 була тяжка черепно-мозкова  травма  з вдавленими  переломами  кісток основи та склепіння  черепа,  розривами  твердої  мозкової оболонки.  Крововиливами  під м”яку  мозкову  оболонку,  ділянками  забою речовини  головного мозку, крововиливами в стовбур мозку. Масивна руйнація черепу з двома вдавленими  переломами  кісток склепіння  черепу, які  з”єднані  між собою та переходить на основу  черепу  та розривами твердої мозкової  оболонки, досить обширні ділянки руйнації речовини  головного мозку  в проекції перелому, наявність крововиливу в стовбур  мозку  свідчать про те, що навіть при наданні  своєчасної  /відразу після  травми/  спеціалізованої медичної допомоги, запобігти настанню їх  смерті було б  неможливо.

          /т.2 а.с.58-68/.

          З  протоколу відтворення  обстановки і обставин  злочину  від  27.09.2008 року  вбачається, що  ОСОБА_3  детально розповів  і показав  при яких  обставинах  він  заподіював  і які  тілесні  ушкодження ОСОБА_4  та ОСОБА_5, а також видав  молоток, яким  він  спричинив тілесні  ушкодження  потерпілим.

          /т.1 а.с.97-108/.

         Відповідно до висновку  додаткової судово-медичної  експертизи  №  378  від  21.10.2008 року  в  протоколі відтворення  обстановки та обставин події  злочину  від  27.09.2008 року  ОСОБА_3  вказує  на механізм спричинення  тяжких  тілесних  ушкоджень  потерпілим  ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який в повному об”ємі  співпадає  з  об”єктивним  судово-медичними  даними у відношенні  нанесення  тілесних  ушкоджень  ОСОБА_4 та ОСОБА_5

         Тілесні  ушкодження  виявлені  при  проведенні  судово-медичної  експертизи  потерпілим  могли  утворитися  в результаті дії  ударів  тупих предметів, яким міг бути  представлений молоток.

          /т.1 а.с.152-153/..

          Допитаний в судовому  засіданні  судово-медичний  експерт ОСОБА_25  звернув увагу суду на ту обставину, що  розтин тіла  потерпілого ОСОБА_4  він проводив  без  сторонніх осіб і ніхто  до  висновків  експертизи не знав про те, що у  ОСОБА_4  був прямий  перелом великого рога  під”язичної кістки ліворуч із  крововиливами  навколо місця  перелому і утворились вони  одночасно від дії  тупого обмеженого предмету, яким міг бути  палець руки людини, що діяв  в  процесі тиску  або  подібний характерності предмет. І вже при відтворення  обставин та обстановки події злочину 27.09.2008 року  ОСОБА_3  показав, що  при нанесенні  потерпілому  ОСОБА_4  ударів  молотком по голові  він  тримав його за шию лівою  рукою.

          Крім  того,  враховуючи те,  що  потерпіла ОСОБА_5  була дуже  малого зросту, то  відповідає  дійсності і вказана ОСОБА_3  локалізація  заподіяних їй  тілесних  ушкоджень.

          Згідно  висновку  цитологічної  експертизи № 299 від  13.10.2008 року  на молотку,  вилученому  під час  відтворення  обстановки та обставин події  злочину, крові не виявлено, знайдені  одиночні без”ядерні  епітеліальні  клітини, не  придатні для  цитологічного дослідження.

           /т.1 а.с.200-217/..

          Допитана  в судовому  засіданні  експерт  ОСОБА_26  пояснила, що  при  обмиванні  молотка водою могла змитися кров, яка  залишилася на ньому після  вчинення злочину.

         Згідно  висновку  експерта  №77-МК  від  16.04.2009 року  забійна  рана  на клаптику  шкіри  з тім”яної  частини  голови справа та забійно-розможжена рана  на клаптику  шкіри  з правої ушної  раковини, а також дирчатий перелом на фрагменті правої та тім”яної  кістки від трупу гр.. ОСОБА_5  могли  утворитися  від дії  металевої  частини бойка  молотка,  наданого на експертизу.

           /т.4 а.с.  /

          Відповідно  протоколу огляду  речей  ОСОБА_3 від 27.09.2008 року  в нього виявлено:  монету  із  жовтого металу  1899 року випуску  номіналом 10  рублів,  3 обручки із жовтого  металу, гроші в сумі 482 грн.,  мобільний  телефон «Нокія-2630»  із сім-карткою  «Джинс», чорний  гаманець.

        /т.1 а.с.79-82/.

.

          Згідно  висновку  товарознавчої  експертизи  №249  від  13.12.2008 року  початкова  вартість  наданих  на дослідження  обручок з кількості 3  штуки може  складати  1450 грн.,  а залишкова  вартість станом на 23.09.2008 року  може  складати  1198 грн.

          /т.2 а.с.8-13/.

         Згідно  висновку  мистецтвознавчої  експертизи №1 від 17.11.2008 року  вартість  монети  Російської  імперії  номіналом   10 рублів  1899 року  випуску   на 23.09.2008  року  становила  2037  грн.

         /т.2 а.с.17-23/.

          З протоколу  обшуку,  проведеного  за місцем  проживання  ОСОБА_8  27.09.2008 року  вбачається,  що при  обшуку  вилучено речі  ОСОБА_3:  чоловічі  черевики, светр,  куртку  спортивну  чорну,  джинсові  штани сині зі  шкіряним  паском,  білу  футболку,  куртку шкіряну, штани джинсові темно-синього кольору, спортивний  костюм  утеплений  /штани  і куртка/,  гроші  в сумі  500 грн.

             /т.1 а.с.113-117/.

          Відповідно  висновку  імунологічної  експертизи  № 932 від  21.10.2008  року  кров  потерпілих  ОСОБА_4  відноситься  до 1 групи, а кров  ОСОБА_3  відноситься  до  4 групи.

          На  спортивній куртці чорного кольору  наданій  на  дослідження  знайдена кров людини, яка  може  походити  від  ОСОБА_5  та ОСОБА_4,  походження  крові  від  ОСОБА_3 -  виключається .

          /т.1 а.с.224-230/.

         Під час  досудового слідства, в тому числі й в  присутності  адвокатів, експертів, понятих, при відтворенні  обстановки  та  обставин  події  злочину,  при  проведенні  судової  психолого -  психіатричної  експертизи,  при  допитах  в якості  підозрюваного /т.1  а.с.93-94/  та  обвинуваченого  /т.1 а.с. 123-124/ в умовах, що  виключали  будь-який  тиск  на  нього /чого не заперечував   в судовому  засіданні  і сам підсудний/,  ОСОБА_3  давав показання, викриваючи  себе  в скоєнні  злочину, детально, в подробицях описуючи обставини  злочину, час, місце, спосіб  вчинення  злочинних  дій, сам  злочин, як було скоєно  вбивство, місце знаходження  і положення  тіл потерпілих  під час  нанесення  їм   тілесних  ушкоджень, своїх  дій  при  пошуках цінних речей  у будинку  потерпілих.

          Ці його  показання  повністю  узгоджуються  з даними, що містяться  у протоколах огляду  місця  події та  фототаблицями   до нього, відтворення  обстановки та обставин події  злочину, огляду та вилучення речей,  висновках  судово-медичних  експертиз,  показаннями  свідків, які були присутні при  проведенні   перелічених  вище  слідчих дій.

           В судовому  засіданні  підсудний  ОСОБА_3 не заперечував, що давав такі  пояснення, підтримуючи  версію  обвинувачення.

          Доводи підсудного про те, що його показання  на досудовому  слідстві  були  отримані з порушенням процесуального кодексу   судова колегія  вважає  неспроможними, як  вбачається  з матеріалів справи,  у нього не  було і умов для  самообмови. Він в стадії досудового слідства  неодноразово  давав визнавальні  показання, детально  описуючи обставини  злочину, в тому  числі  в умовах, які  виключали  на нього будь-який тиск.

          У справі  відсутні також  дані  про отримання цих показань обмеженням, чи  будь-яких інших противоправним  способом.

          Згідно  висновку  авторознавчої  експертизи  № 11718 від 15.12.2008 року  - текст явки з повинною  від імені  ОСОБА_3  датований 27.09.2008 року  складено  ОСОБА_3  самостійно.

           /т.2 а.с.76-79/.

          На досудовому  слідстві і під час  судового слідства  перевірялись доводи  ОСОБА_3  про те, що до  нього  на стадії  досудового слідства  застосовувались  незаконні методи слідства, внаслідок  чого  він  обмовив себе  і свого  підтвердження   не  знайшла, а тому визнаються судовою  колегією  безпідставними і необґрунтованими,  розцінюються  нею як спосіб  захисту з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

          Аналіз  зібраних  доказів  по справі,  самі  обставини  злочину, поведінка  підсудного до  скоєння, під час скоєння  і  після  скоєння  злочину  свідчить  про те, що  ОСОБА_3  скоїв  розбійний  напад на потерпілих  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  з метою  заволодіння їх  грошима,  поєднаний  з вбивством  двох осіб  з користі.

          Оцінюючи  зібрані по справі докази та вирішуючи питання  про кваліфікацію дій  підсудного, судова  колегія  кваліфікує  дії  ОСОБА_3 за п.п.1,6 ч.2 ст.115  КК України та за ч.4  ст.187 КК  України.

          У відповідності з висновком  амбулаторної психолого-психіатричної  експертизи № 756 від  8.10.2008 року  на момент  вчинення  інкримінованого  йому  діяння  ОСОБА_3  не перебував у стані  фізіологічного афекту  чи в іншому  особливому  емоційному  стані, в тому числі і в  стані  вираженого  емоційного збудження  або  емоційного напруження, який би міг  суттєво  вплинути на його  свідомість і поведінку.  ОСОБА_3  під дію  п.п.2-3  ст.19 та ст.20 КК  України  не  підпадає,  може постати перед слідством і судом.

            /т.2 а.с.27-33/.

            Призначаючи  покарання   підсудному  ОСОБА_3,  судова  колегія  виходить з вимог  ст.ст.65-67  КК України, враховує характер і особливу  суспільну  небезпечність  скоєних ним  злочинів,  конкретні  обставини  справи.

          При цьому  судова  колегія  враховує  спосіб  скоєння  злочину,  коли  підсудний, нехтуючи  правилами  загально - людської  моралі  проник  до будинку  потерпілих серед білого дня   і демонструючи  грубу  силу,  усвідомлюючи  вік  потерпілих  ОСОБА_4, їх  безпорадний стан, розуміючи, що  від  нанесених  тілесних  ушкоджень   старенькі  можуть   померти, здійнив той  обсяг  дій, який  він  вважав  за необхідне  виконати  для  реалізації  свого  умислу  на  заволодіння  майном  потерпілих, так і на  позбавлення  їх  життя.

          Колегія  також  враховує ті обставини, що  злочин  ОСОБА_3  вчинив  під час  умовно-дострокового звільнення  від покарання  за вироком  Новосанжарського  районного суду  Полтавської  області від  24.07.2006р.

          До скоєння  злочину  був 4 рази  судимим, характеризується  посередньо, злочин  скоїв, перебуваючи в стані  алкогольного  сп”яніння.

          Колегія суддів  не знаходить  обставин,  пом”якшуючих  вину  підсудного, оскільки від обставин  вказаної  досудовим слідством -  явки  з повинною  ОСОБА_3 в судовому  засіданні  відмовився.

          А тому  колегія суддів  вважає за необхідне  призначити  ОСОБА_3  покарання у вигляді  довічного позбавлення  волі.

          Заявлений   заступником  прокурора  Полтавської області в інтересах  держави  цивільний позов  в частині  відшкодування  матеріальної шкоди в сумі  348 грн.  65 коп.  підлягає  задоволенню в повному  обсязі.

          Заявлені  по справі  потерпілою  ОСОБА_2  цивільні  позови  в частині  відшкодування матеріальної  шкоди  в сумі  10500 грн.  та моральної  шкоди в сумі  500000 грн.  підлягають  повному  задоволенню  з  урахуванням  стану  здоров”я  потерпілої  та її  страждань  з приводу  втрати  внаслідок  вбивства  матері і батька.

           Речові  докази,  поєднані  до справи, відповідно до ст.81  КПК  України,  підлягають поверненню  за належністю, а які не представляють  цінності -  знищенню.

          Судові  витрати  по справі  за проведення  експертиз в сумі 4675 грн.  41  коп.  підлягають  стягненню  з  підсудного в повному  обсязі.

          На підставі  наведеного, керуючись ст.ст.323,  324  КПК  України, судова  колегія,-

                                                  З А С У Д И Л А:

          ОСОБА_3    визнати винним  у вчиненні  злочинів,  передбачених ст.ст.115ч.2 п.п.1.6, 187  ч.4  КК  України  та  призначити  йому  покарання:

          - за п.п.1.6 ч.2 ст.115 КК України - довічне  позбавлення  волі   з конфіскацією  всього  належного йому  майна  на праві  особистої власності,

          -  за ч.4 ст. 187 КК України - 15 років  позбавлення волі  з конфіскацією  всього майна  належного йому на праві  особистої  власності.

          На підставі  ст.70 КК  України за сукупністю  злочинів,  шляхом  поглинення  менш суворого більш  суворим  покаранням  призначити  ОСОБА_3  до відбуття  довічне  позбавлення волі  з  конфіскацією  всього  належного йому  на праві  власності  майна.

          На підставі  ст.71  КК України за сукупністю  вироків  шляхом  поглинення  невідбутого  покарання  за вироком  Новосанжарського районного суду  Полтавської області  від 24.07.06р. у  вигляді 10 місяців  14 днів   визначити  остаточне покарання  ОСОБА_3  - довічне  позбавлення  волі  з  конфіскацією  всього  належного йому  на праві  власності майна.

          Строк  відбування покарання ОСОБА_3  рахувати з  27  вересня  2008 року.

          Запобіжний захід  ОСОБА_3  залишити  попередній  - взятті  під варту  до  вступу вироку в законну силу.

          Стягнути  з ОСОБА_3  на користь   Держави  кошти  за лікування  потерпілого  ОСОБА_4  в сумі   348  гривень   65   копійок  та судові  витрати в сумі   4675   гривень   41  копійку.

          Стягнути з ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_2  на відшкодування  матеріальної шкоди - 10500 гривень   та  моральної шкоди -   500 000  гривень.

          Речові  докази  по справі:

          -  газету  з слідами  речовини  бурого  кольору,  фрагмент  половика  з  нашаруваннями  речовини бурого кольору, три  мікрооб”єкти  схожі на  волосся, речовину  бурого кольору на  марлевому  тампоні, зіскоби  із  контролями  у кількості 6 шт., 3 фрагменти паперової  стрічки, 12  відрізків липкої  стрічки з  відбитками рук,  молоток -  знищити,

          -  швейну машину, монету  жовтого металу  1899 року  випуску номіналом  10 рублів, 3  обручки  з жовтого металу, гроші в сумі  482  грн., 500  грн. - повернути потерпілій  ОСОБА_2,

           -   туфлі  чоловічі, светр, куртку спортивну, штани  джинсові сині  зі  шкіряним паском, футболку  білу  повернути  засудженому  ОСОБА_3,

   -  куртку  шкіряну, штани  джинсові сині нові,  спортивний костюм утеплений новий /штани і куртка/  звернута  у відшкодування  матеріальної  шкоди  потерпілій  ОСОБА_2,

•   паперову  коробку, аркуш сторінку з книжки,  коробку та дві  інструкції до мобільного телефону  «Нокіа - 2630»  -  знищити.

           Вирок  може бути  оскаржений до  Верховного Суду  України  через апеляційний суд  Полтавської області  протягом  одного місяця, учасниками  процесу  з моменту  його  оголошення,  а засудженим  з моменту  вручення  копії  вироку.

Головуюча                                     Н.Ф.Орлова

Суддя                                              С.А.Довгаль

Народні  засідателі                       Ж.Б.Акопян

                                                          А.А.Шаповал                       А.М.Шрамко