АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -859/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Хіль Л.М.
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року квітня місяця 08 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Гасія Ю.В.
Суддів : Карнауха П.М., Прядкіної О.В.
При секретарі : Киві А.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави
від «29» жовтня 2008 року
по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2008 року відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому прохало стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 2 829 грн. 44 коп., 34 грн. 05 коп. - вартість довідки ДАІ та судові витрати: 51 грн. - сплачене державне мито, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 2 944 грн. 49 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що 30 березня 2007 року в м.Полтаві на вул.Артема сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21070», днз НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_1, та автомобіля «ЗАЗ-ДЕО», днз НОМЕР_2, під керуванням власника авто ОСОБА_3.
Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2007 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.03.2007 року та підданий штрафу в сумі 17 грн.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ-ДЕО», днз НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження, матеріальний збиток яких склав 3 268 грн. 79 коп.
Даний автомобіль «ЗАЗ-ДЕО» був застрахований в Полтавській обласній дирекції страхування ВАТ УСК «Гарант-АВТО», яке виплатило власнику авто ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 2 829 грн. 44 коп., у зв'язку з чим вони зазнали шкоди на вказану суму та на 34 грн. 05 коп. за довідку ДАІ м.Полтави про обставини ДТП.
Також зазначили, що з метою відшкодування понесеної шкоди вони звернутися до ОСОБА_2 і він визнав суму шкоди та зобов'язався її виплатити рівними частинами на протязі 2008 року, проте до теперішнього часу жодної проплати від нього не надійшло, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» матеріальну шкоду у розмірі 2 829 грн. 44 коп., 34 грн. 05 коп. - вартість довідки ДАІ м.Полтави та судові витрати в сумі: 51 грн. - сплачене держмито, 30 грн. - ІТЗ, а всього 2 944 грн. 49 коп.
З рішенням районного суду не погодилася ОСОБА_1, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову про стягнення з неї матеріальної шкоди.
Вважає, що судом при постановленні рішення було порушено норми матеріального права і процесуального та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення.
У відповідності до п.3 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено в судовому засіданні, 30 березня 2007 року в м.Полтаві на вул.Артема сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21070», днз НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_1, та автомобіля «ЗАЗ-ДЕО», днз НОМЕР_2, під керуванням власника авто ОСОБА_3.
Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2007 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.03.2007 року та підданий штрафу в сумі 17 грн.
Місцевим судом вірно встановлено, що згідно правил дорожнього страхування транспортного засобу, поліс №19-3344211 від 13 вересня 2006 року, пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-ДЕО» був застрахований в Полтавській обласній дирекції страхування ВАТ УСК «Гарант-АВТО» /а.с.6/
Відповідно до акту виконаних робіт від 14 вересня 2007 року за №ЗА-0023771, матеріальна шкода завдана в результаті ДТП автомобілю «ЗАЗ-ДЕО» становить 3 268 грн. 79 коп. /а.с.9/.
Таким чином, згідно платіжного доручення №1393 від 19.10.2007 року та платіжного доручення №249 від 05.04.2007 року, страхова компанія, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, понесла витрати в розмірі 2 829 грн. 44 коп. - відшкодування шкоди, завданої автомобілю «ЗАЗ-ДЕО» та 34 грн. 05 коп. - вартість довідки ДАІ м.Полтави про обставини ДТП /а.с.7, 21/.
У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язався сплатити позивачу суму шкоди 2 829 грн. 44 коп. рівними частинами на протязі грудня 2007 року - 2008 року, та до цього часу свої зобов'язання не виконав /а.с.15/.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При постановленні рішення суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком місцевого суду щодо стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_1, оскільки у відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 цього Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
При таких умовах, колегія суддів, врахувавши обставини справи, приходить до висновку, що суд першої інстанції при постановленні рішення допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи й невірно стягнув з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» суму збитків в солідарному порядку разом з ОСОБА_2.
А тому, рішення суду необхідно скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - за безпідставністю, поскільки відповідачем у даних правовідносинах являється лише водій ОСОБА_2 та правових підстав для застосування солідарного відшкодування по сплаті збитків немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч.1 п.3, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2008 року - скасувати.
Постановити нове рішення, яким:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» матеріальну шкоду у розмірі 2 829 грн. 44 коп., 34 грн. 05 коп. - вартість довідки ДАІ м.Полтави та судові витрати в сумі: 51 грн. - сплачене держмито, 30 грн. - ІТЗ, а всього 2 944 грн. 49 коп.
В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - відмовити за безпідставністю.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підпис/
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух