АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-545/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Герасименко М.І.
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року лютого місяця 23 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Гасія Ю.В.
Суддів : Карнауха П.М., Петренка В.М.
При секретарі : Киві А.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1
на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від «13» жовтня 2008 року
та на додаткове рішення цього ж суду від «09» січня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому прохав стягнути з останнього матеріальну шкоду в розмірі 3 972 грн., моральну шкоду - 1 700 грн. та 500 грн. - за надання юридичної допомоги.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 21 червня 2008 року близько 23 години він знаходився в салоні свого автомобіля ВАЗ-2170, днз НОМЕР_1, 2007 року випуску, біля входу в Зіньківський парк відпочинку. В цей час мимо його автомобіля пробігав відповідач, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та не втримавшись на ногах вдарив в задню дверку автомобіля, в результаті чого її пошкодив.
Зазначив, що діями відповідача йому було завдано матеріальної шкоди, оскільки він був вимушений провести заміну ушкодженої дверки на суму 3 500 грн. та здійснювати витрати на бензин в зв'язку з поїздками до Зінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області на суму 472 грн.
Також зазначив, що неправомірними діями відповідача йому було завдано значних моральних страждань, що полягають у переживаннях в зв'язку з ушкодженням нового автомобіля, порушенні ділових стосунків.
А тому він і змушений був звернутися до суду з даним позовом.
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2008 року с тягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 972 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, а всього 4 472 грн.
Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 січня 2009 року с тягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. за надання юридичної допомоги, 68 грн. державного мита і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 598 грн.
З рішенням та додатковим рішенням районного суду не погодився ОСОБА_1, в своїх апеляційних скаргах прохає їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивача матеріальні збитки в сумі 500 грн., а в задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Вважає, що судом при постановленні рішень було порушено норми матеріального права і процесуального та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що останні підлягають до часткового задоволення.
У відповідності до пп.2, 3 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено в судовому засіданні, 21 червня 2008 року близько 23 години неподалік входу до Зіньківського парку відпочинку, відповідач ОСОБА_1, пробігаючи біля автомобіля ВАЗ-2170, днз НОМЕР_1, 2007 року випуску, пошкодив ліву задню дверку даного авто, в салоні якого знаходився позивач ОСОБА_2.
В результаті дій відповідача, позивач змушений був провести заміну ушкодженої дверки, що підтверджується актом виконаних робіт №3 від 23.06.2008 року та рахунком-фактурою №17 від 23.06.2008 року /а.с.6,7/.
При цьому відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні першої інстанції визнав завдану ним матеріальну шкоду, що зазначено в протоколі судового засідання та в самому рішенні суду /а.с.29, 34/.
На підставі ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи, при задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення матеріальної шкоди, суд послався на наявні в матеріалах справи копії розрахунків щодо витрат на проведення заміни ушкодженої дверки та правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 3 500 грн. за даними розрахунками, однак судом неправомірно та безпідставно стягнуто суму витрат на бензин в розмірі 472 грн. в зв'язку з поїздками до Зінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області, оскільки дані витрати є не доведеними, не підтверджені доказами та в матеріалах справи з приводу цього питання відсутні будь-які розрахунки чи чеки на дані затрати.
Тому, рішення суду в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 3 972 грн. необхідно змінити та зменшити розмір стягнутих матеріальних збитків з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 3 500 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України, докази по справі повинні бути належними, допустимими та достовірними.
Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала.
Суд першої інстанції, вирішуючи питання, пов'язане з відшкодуванням моральної шкоди, прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 дійсно понесені моральні страждання, однак колегія суддів, прийнявши до уваги обставини справи, приходить до висновку про необхідність змінити рішення суду в цій частині, зменшивши розмір стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 100 грн.
Крім того, колегія суддів не може погодитися з висновком місцевого суду щодо стягнення додатковим рішенням коштів в сумі 500 грн. за надання юридичної допомоги, оскільки, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, а також те, що адвокат жодного разу не приймав участь в судовому засіданні, - приходить до висновку про необхідність скасувати рішення в цій частині і відмовити в стягненні коштів за надання юридичної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч.1 п.п.2,3, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2008 року - змінити .
Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди до 3 500 грн. та моральної шкоди до 100 грн., а всього 3 600 грн.
Доповнити рішення суду, вказавши: «Зобов'язати ОСОБА_2 повернути /передати/ ОСОБА_1 замінену ліву задню дверку сірого кольору автомобіля ВАЗ-2170, днз НОМЕР_1, 2007 року випуску».
Додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 січня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. за надання юридичної допомоги - скасувати .
Постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 500 грн. за надання юридичної допомоги - відмовити.
В іншій частині додаткове рішення залишити без змін, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 грн. державного мита і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 98 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підпис/
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух