Справа № 33-110

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний О.П.  розглянув адміністративну справу стосовно

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює робітником ВАТ «Гайворонський спецкар'єр», проживає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 12 квітня 2009 року о 15 год. 30 хв. В м. Гайвороні по вул. Свердлова керував мопедом  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття трубки «Контроль тверезості» та від  проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння  відмовився в присутності свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову районного суду скасувати, оскільки вважає постанову суду незаконною, яка ґрунтується на неповно досліджених матеріалах справи, постановлена з порушенням вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено марка мопеду, а також порушено його права.

Перевіривши матеріали справи,    зваживши доводи апеляції, вважаю, апеляційна скарга  задоволенню не підлягає за таких підстав.

        ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

        Доводи викладені в апеляції ОСОБА_1 є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами справи. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ № 0972596 від 12 квітня 2009 року, сам ОСОБА_1 зазначив, що вживав спиртні напої, від проходження медичного огляду відмовляється в присутності двох свідків. Крім того, в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення. До того ж, неточне  зазначення назви мопеду, яким керував ОСОБА_1, не може бути підставою для скасування постанови суду.

За таких обставин постанову районного суду стосовно ОСОБА_1 слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                  О.П.Драний