ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.07.06 Справа № 8/426ад.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у місті Ровеньки Луганської області
до Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” в особі Експлуатаційного району Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”, місто Луганськ, -
про стягнення 29766 грн. 41 коп.,
при секретарі судових засідань Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача –Чуркін Д.С. –старший державний податковий інспектор, - довіреність №5810/100 від 04.11.05 року;
від відповідача –не прибув, -
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів з фізичних осіб (далі –ПДФО) у сумі 29766 грн. 41 коп., а також судових витрат.
Попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 20.06.06 року.
Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ „Прикінцеві та перехідні положення КАС України, а тому його задоволено судом.
У судовому засіданні він позов підтримав.
Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що зазначив у своїх відзивах на нього №257 від 16.06.06 року, №265 від 22.06.06 року та №15/42-17-242 від 10.07.06 року.
Крім того, він звернувся до суду з клопотаннями №258 від 16.06.06 року та №266 від 22.06.06 року, в яких просить суд слухати справу за відсутності його представника.
Судом ці клопотання долучено до матеріалів справи та, з урахуванням того, що вони відповідають вимогам ст.ст.49 та 51 КАС України, - задоволено, - справу заслухано по суті за відсутності представника відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи та додатково надані документи, суд дійшов наступного.
06.09.2000 року відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство „Луганськтеплокомуненерго” (далі –ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго”, - Відповідач), ідентифікаційний код 03340529, зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, про що зроблено запис №25370169Ю0010625 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою №8355 від 07.09.2000 року, виданою Головним управлінням статистики у Луганській області.
До його складу входить Експлуатаційний район ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” міста Ровеньки (далі –Експлуатаційний район), ідентифікаційний код 24846180, який є структурним підрозділом ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго”, без прав юридичної особи, - що підтверджується довідкою Луганського обласного управління статистики №10671 від 30.01.01 року.
Експлуатаційний район в якості платника податків зареєстровано у Державній податковій інспекції у місті Ровеньки Луганської області (далі –ДПІ; ДПІ у місті Ровеньки, - Позивач).
З 27.01.2006 року по 31.01.2006 року фахівцями ДПІ у м. Ровеньки здійснено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України щодо оподаткування доходів фізичних осіб ДП „Ровеньківський Експлуатаційний район ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” за період з 01.01.2004 року по 30.09.05 року, - при цьому встановлено факт несвоєчасного перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб (далі –ПДФО), - тобто боргу, у сумі 29766,41 грн., у зв’язку з чим нараховано пеню у сумі 3360,00 грн.
За результатами перевірки складено акт №24/17/24846180 від 03.02.06 року, з яким, як вбачається з матеріалів справи, того ж дня ознайомлені керівник та головний бухгалтер Експлуатаційного району. Останніми акт підписано без будь-яких зауважень, заяв та застережень.
В адміністративному та судовому порядку акт не оскаржувався, тобто він є чинним на час розгляду справи.
Наявність у відповідача заборгованості з перерахування до бюджету ПДФО підтверджується наступними доказами, долученими до матеріалів справи:
вищезгаданим актом від 03.02.2006 року №27/17/24846180;
розрахунком боргу до бюджету податку з доходів фізичних осіб Експлуатаційного району ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” у м. Ровеньки за станом на 03.02.06 року, згідно якому сума боргу складає 29766,41 грн. - основний платіж (додаток до вищезгаданого акту перевірки);
розрахунком пені у зв’язку з наявністю боргу з ПДФО по Експлуатаційному району ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” у м. Ровеньки станом на 03.02.06 року (додаток до вищезгаданого акту перевірки), - сума якої становить 3360,00 грн.;
іншими документами (перепискою, - клопотаннями ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго”).
Що стосується суми боргу з ПДФО на час розгляду цієї справи, то суд вважає її документально доведеною у сумі 29766,41 грн., - тільки основний платіж, - тобто без пені, оскільки позивач не ставить питання про її стягнення.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
1.Згідно статті 4 Закону України від 25.06.1991 року №1251-ХІІ „Про систему оподаткування” (далі –ЗУ №1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).
Пунктом 4 частини 1 ст.14 цього Закону податок з доходів фізичних осіб віднесено до загальнодержавних податків.
2. Як сказано у п. 2.1 ст. 2 Закону України від №889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб” (далі –ЗУ №889-ІУ), - платниками цього податку є резиденти, які отримують як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи;
нерезиденти, які отримують доходи з джерелом їх походження з території України (пункт 2.1 ст 2 ЗУ №889-ІУ).
3.Відповідно до п. 8.1 ст. 8 цього Закону оподаткування доходів, нарахованих (виплачених) платнику податку, здійснюється податковим агентом.
4.Пунктом 1.15 ст. 1. ЗУ №889-ІУ визначено, що податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які, незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками, зобов’язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Звідси виходить, що відповідач по справі є податковим агентом у розумінні ЗУ №889-ІУ.
Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону (підпункт 8.1.1 п.8.1 ст.8 ЗУ №889-ІУ).
5.Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету (підпункт 8.1.2 пункту 8.1 ст.8 ЗУ №889-ІУ).
Наявними у справі доказами доведено, що Відповідачем порушено вимоги пунктів 16.1 та 16.2 ст.16 ЗУ №889-ІУ, якими передбачено, що даний податок, отриманий з резидентів та нерезидентів, підлягає зарахуванню до бюджету.
6.Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи) (пункт 17.1 ст.17 ЗУ №889-ІУ).
Відповідно до пункту 19.2 ст.19 того ж Закону особи, які відповідно до нього мають статус податкових агентів, зобов’язані:
своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або після такої виплати та за її рахунок.
7.Фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є такі особи:
а)при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, - такі особи (пункт 2.2 ЗУ №889-ІУ).
8.Особами, відповідальними за погашення сум податкового зобов’язання або податкового боргу з цього податку є:
а)при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цього Закону, - така особа - податковий агент (підпункт 20.3.1 пункту 20.3 ст.20 ЗУ №889-ІУ).
9.Згідно підпункту 3.2.1 п. 3.2 ст.3 Закону України від 21.12.02000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –ЗУ №2181), грошові кошти у вигляді ПДФО вважаються бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
10.Матеріалами справи належним чином доведено, що відповідач припустився порушення вимог підпункту 6.3.1 п.6.3 ст.6; підпункту 6.5.1 п.6.5 ст.6; п 7.1 ст.7; підпунктів 8.1.1 та 8.1.2 п.8.1 ст.8; пунктів 16.1-16.2 ст.16; пункту 17.1 ст.17; п.19.2 ст.19 названого Закону, - а тому ДПІ цілком правомірно щодо нього поставлено вимогу про стягнення боргу з податку з доходів фізичних осіб шляхом звернення до суду.
11.Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Підпункт 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 передбачає, що у судовому порядку податковий борг може бути стягнутий лише шляхом звернення стягнення на активи боржника - платника податків.
Активами платника податків за змістом п.1.7 статті 1 ЗУ №2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу з ПДФО, а також факт його ухилення від його сплати, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.
Відповідач позовні вимоги не спростував.
Відповідно до частини 4 ст.94 КАС України витрати по сплаті державного мита з відповідача не стягуються.
Судом прийнято до уваги те, що позивач згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 “Про державне мито” при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного, ст.9 ЗУ від 25.06.1991 №1251-ХІІ „Про систему оподаткування”; ст.ст.6,7,8,16,17,20 ЗУ від 22.05.2003 року №889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб”; п.1.7 ст.1; п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України від 20.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись частиною 4 ст. 94, ст.ст. 158-163 та 167 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” в особі Експлуатаційного району Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”, яке знаходиться у місті Ровеньки, кв. Шахтарський, котельня, ідентифікаційний код 24846180, п/рахунок 2600354630701 у АБ „Укркомунбанк”, м. Луганськ, МФО 304988; п/р 37121664021260 в УДК в Луганській області, МФО 804013, - на користь бюджету - на поточний рахунок №33213800500059, код платежу 11010100, одержувач –ВДК у місті Ровеньки Луганської області, код одержувача –24046930, МФО 804013, - заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 29766 (двадцять дев’ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 41 коп., - звернувши стягнення на його активи.
Відповідно до частини 4 ст. 167 КАС України за згодою представника позивача у судовому засіданні 11.07.2006 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення місячного строку з дня її підписання, оформленого відповідно до частини 4 ст. 167 КАС України.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у місячний термін з дня її підписання.
Дата складення повного тексту та підписання постанови – 13.07.2006 року.
Суддя А.П.Середа