РІШЕННЯ        

                          іменем  України            №2-210-09

6 липня 2009 року                              Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт Піщанка справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, -

                    ВСТАНОВИВ:

    Позивачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Ставки Піщанського району Вінницької області по вул. Чапаєва, 45. В обгрунтування своїх вимог посилались на те, що рішенням Піщанського районного суду від 5.12.2005 року визнано дійсним  договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Ставки Піщанського району Вінницької області по вул. Чапаєва, 45, укладений між відповідачами та позивачем ОСОБА_1 Позивачі вважають, що продавці не виконали умов договору, а саме: не передали ключів від будинку та технічної документації на будинок, не полагодили електропроводку та водогін. Крім того, з моменту визнання вищевказаного договору дійсним стан будинку значно погіршився і його потрібно ремонтувати, на що в позивачів не має коштів. А тому позивачі вважають, що відповідачами не виконано умови купівлі-продажу житлового будинку.

    Відповідачі позову не визнали. Пояснили, що дійсно рішенням Піщанського районного суду від 5.12.2005 року визнано дійсним  договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Ставки Піщанського району Вінницької області по вул. Чапаєва, 45, укладений між ними та позивачем ОСОБА_1 За вказаний будинок вони отримали від позивачів гроші, які потратили на придбання та ремонт іншого житла. Декілька разів намагались передати технічну документацію на будинку позивачам, але ті відмовлялись її отримувати, пояснюючи, що будинок їм не підходить, і вимагали повернення грошей, сплочених за будинок. Крім того, родичі позивачів обробляли город коло будинку. Просили відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачі пропустили строки позовної давності.

    Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог позивачів слід відмовити в зв’зку з пропуском строків позовної давності, оскільки відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Рішенням Піщанського районного суду від 5.12.2005 року визнано дійсним  договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Ставки Піщанського району Вінницької області по вул. Чапаєва, 45, укладений між відповідачами та позивачем ОСОБА_1, тобто з часу визнання вказаного договору дійсним пройшло більше трьох років і позивачі не звертались до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, а тому в задоволенні їхнього позову слід  відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,267 ЦК України, ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

                В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку відмовити в зв’зку з пропуском строків позовної давності.

    Протягом десяти днів з дня проголошення рішення  може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення  до апеляційного суду Вінницької області.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано

        Суддя: