Справа № 2а-53-09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2009 року Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.
при секретарі Курасевич В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти ВДАІ Томашпільського району лейтенанта міліції Шкробота Володимира про протиправність дій службової (посадової) особи , -
ВСТАНОВИВ :
Своїм позовом ОСОБА_1 просив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати .
При цьому посилався на те , що 21.05.2009 року він власним автомобілем ВАЗ 2109 проїзджав по смт Вапнярка о 17 год 25 хв. в нього на автомобілі перестав працювати двигун, а тому він вимушено зупинився. Провівши огляд двигуна виявив те, що зіскочила клема акумуляторної батареї, що і стало причиною незапланованої зупинки. В цей час підійшов відповідач та звинуватив його в тому, що зупинився в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", тобто в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.. Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення. При складенні протоколу він пояснював відповідачу, що вимушено зупинився в зоні дії знаку, оскільки через поломку автомобіля не міг рухатись далі, але відповідач пояснення до уваги не взяв. Порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст.279 КУпАП) - винесення постанови безпосередньо на місці складання протоколу про адмінправопорушення потягло за собою порушення прав позивача, гарантованих ст. 268 КУпАП. Тому просив позов задовольнити.
Відповідач ШкроботВ., будучи належно повідомлений про час розгляду справи двічі в судові засідання не з’явився , а тому суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів згідно ст.128ч.4 КАС України .
Аналізуючи встановлене по справі, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність. Суд не вбачає вини позивача в вимушеній зупинці автомобіля в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", так як той діяв в стані крайньої необхідності, дотримуючись п15.14 ПДР України. Відповідач не спростував того, що автомобіль позивача міг рухатись далі, забезпечивши безпеку дорожнього руху. Крім того, свідок ОСОБА_3 показала, що коли вони з чоловіком рухались в смт Вапнярка, то автомобіль почало смикати і двигун перестав працювати, а тому чоловік зупинив його, вийшов з автомобіля, відкрив капот та усунув несправність, а після чого до нього підійшов працівник міліції. Тому згідно ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Крім того, порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст.279 КУпАП) потягло за собою порушення прав позивача, гарантованих ст. 268 КУпАП, зокрема користуватись юридичною допомогою адвоката.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.159 -163 , 167 , 185 , 186 КАС України , суд , -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити. Дії старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти ВДАІ Томашпільського району лейтенанта міліції Шкробота Володимира визнати неправомірними.
Постанову АВ № 061950 від 21 травня 2009 року по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення скасувати за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційного оскарження протягом 10 діб з дня одержання копії постанови .
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДДЯ : .