Справа № 2 – 796 \ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 липня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого        Кіндяк І.С.

при секретарі       Ладур О.В.,                

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в  м. Полтаві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор у справах  громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Полтавського РВ ГУМВС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим  приміщенням та зняття з реєстрації , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся  до  суду з позовом до відповідача, третя особа – сектор у справах ГІРФО Полтавського РВ ГУМВС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим  приміщенням та зняття з реєстрації , в обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі договору № 23 від 05.08.2008 р., посвідченого виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району позивач надав ОСОБА_2 житлову площу в АДРЕСА_2 на три місяці.

За місцем реєстрації відповідачка не проживала та не проживає, у зв’язку  з невеликою житловою площею, де зареєстрована. Після закінчення строку дії договору , з реєстраційного обліку в добровільному порядку знятися не бажає.

У зв’язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду з вимогою про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи - сектору ГІРФО Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не з’явився , надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

На підставі цього суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відповідач прийняв у власність житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться в с. Зінці, Полтавського району та області, вул.Залізнична,7

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП «БТІ та МБ Полтавського району» 20.09.2006 року, ОСОБА_1 належить будинок з господарськими будівлями та спорудами  АДРЕСА_2 Полтавського району, Полтавської області.

Позивач надав ОСОБА_2  житлову площу 10,6 м2  в АДРЕСА_2 на три місяці, а саме з 05.08.2008 року по 05.11.2008 року, що підтверджується договором № 23 від 05.08.2008 року, посвідченого виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району .

Як вбачається з довідки, наданої виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району від 23.03.2009 р., відповідачка дійсно зареєстрована разом з дітьми за вищевказаною адресою, як квартирант у власника будинку ОСОБА_1

Разом з тим, з наявних у суду відомостей, відповідачка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно ст.. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором, згідно ч.1 ст. 763 ЦК України.

Відповідно ст.. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку відповідно ст. 72 Житлового Кодексу України.

Позивач надав переконливі докази, що відповідачка втратила  право на користування вказаним жилим приміщенням, оскільки строк дії укладеного договору закінчився, строк не продовжено. Таким чином, позовні вимоги є доведені в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв’язку з зазначеним суд приходить до висновку про необхідність розірвання договору та виселення відповідача.

На підставі  викладеного,  керуючись  ст.ст.  72 ЖК України, ст.ст. 759, 763,826 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,79,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України  суд, -

в и р і ш и в :          

      Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

    Договір № 23 від 05.08.2008 року, посвідчений виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

 Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання в житловому будинку АДРЕСА_2, Полтавського району, Полтавської області.

    Зобов’язати  сектор ГІРФО Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя :