Справа № 2 – 892 / 2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Ладур О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа КП «БТІ та МБ Полтавського району», інспекція державного архітектурно – будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.03.2006 року, їй належить ? жилого будинку з надвірними побудовами на приватизованій земельній ділянці 0,21 га., переданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства в с. Розсошенці, вул. Чапаєва,18, Полтавського району та області.
В 2006 р. -2007 р. позивачкою було проведено реконструкцію належної їй частини вищезазначеного житлового будинку з добудовою: житлової прибудови (літ.А1- 1) житловою площею – 16,8 м2, прибудови (літ. а1), навісу (літ. а2), переплановано кімнату (літ. 1-2) в житловому будинку (літ. А-1) в передпокій загальною площею – 11,0 м2.
Після звернення позивача до КП «БТІ та МБ Полтавського району» для реєстрації права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, їй було відмовлено , тому, на підставі вищевикладеного, змушена звернутися до суду.
В попередньому судовому засіданні позивака позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення.
Представник відповідача виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні питання по суті покладаються на розсуд суду.
Представник третьої особи - КП «БТІ та містобудування Полтавського району» в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні спору поклалися на розсуд суду.
Представники третіх осіб - відділу містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання не з’явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи по суті, поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, позивачці належить ? частина спадкового майна після ОСОБА_3, померлого 20.11.2004 р., яке складається з житлового будинку з надвірними прибудовами, приватизованої земельної ділянки розміром 0,21 га., переданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в с. Розсошенці Полтавського району та області по вул.Чапаєва,18.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «БТІ та МБ Полтавського району» від 02.06.2006 р. ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Чапаєва,18 в с. Розсошенці, Полтавського району.
Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП «БТІ та МБ Полтавського району» 07.10.2008 року, ОСОБА_1 самочинно зведені: житлова прибудова (літ.А1- 1) житловою площею – 16,8 м2, прибудова (літ. а1), навіс (літ. а2), переплановано кімнату (літ. 1-2) в житловому будинку (літ. А-1) в передпокій загальною площею – 11,0 м2 по вул.Чапаєва,18 в с.Розсошенці, Полтавського району.
Відповідно архітектурно – будівельного висновку про стан житлової прибудови по вул.Чапаєва,18 в с. Розсошенцях Полтавського району, будинок розташований на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”. Зауважень щодо житлової прибудови (літ.А1-1), прибудови (літ. а1), переобладнаної кімнати у передпокій та влаштованого навісу не має, тому можливо визнати представлені для обстеження об’єкти, згідно технічного паспорту, придатними для експлуатації.
Рішенням реєстратора від 08.12.2008 року в оформлені права власності на нерухоме майно позивачу відмовлено.
Позивачка, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2006 року за № 1-457 , є власником земельної ділянки площею 0,05 га в с. Розсошенці Полтавського району та області для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2006 р. за № 1-457 є власником земельної ділянки площею 0,08 га в с.Розсошенці по вул.Чапаєва,18, Полтавського району для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Відповідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ст. 376 ЦК України будівля ,споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване не ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 328, 331, 376, 381 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130,174, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, –
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с. Розсошенці, вул.Чапаєва,18, Полтавського району, Полтавської області, а саме: житлову прибудову (літ.А1- 1) житловою площею – 16,8 м2, прибудову (літ. а1), навіс (літ. а2), переплановану кімнату (літ. 1-2) в житловому будинку (літ. А-1) в передпокій загальною площею – 11,0 м2, згідно технічного паспорта.
Зобов’язати КП «БТІ та МБ Полтавського району» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с. Розсошенці, вул.Чапаєва,18, Полтавського району, Полтавської області, а саме: житлову прибудову (літ.А1- 1) житловою площею – 16,8 м2, прибудову (літ. а1), навіс (літ. а2), переплановану кімнату (літ. 1-2) в житловому будинку (літ. А-1) в передпокій загальною площею – 11,0 м2, згідно технічного паспорта.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: